公司章程“另有規(guī)定”之司法裁判困境與出路.pdf

1、與1993年《公司法》相比，現(xiàn)行《公司法》有不少變化，其中最大的變化當(dāng)屬賦予了公司更大的自治權(quán)；而公司自治權(quán)的擴(kuò)大，主要是通過(guò)設(shè)置諸如“公司章程另有規(guī)定的除外”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司章程“另有規(guī)定”）之類(lèi)的條款來(lái)實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)行《公司法》通過(guò)認(rèn)可公司章程“另有規(guī)定”的形式，排除了原本應(yīng)予適用的一些《公司法》條款；這樣，作為市場(chǎng)主體的公司就可以在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)自身的實(shí)際情況在公司章程中對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)作出事先安排，由此貫徹當(dāng)事人意思自治的原則。

2、然而，在公司實(shí)務(wù)中，因公司章程“另有規(guī)定”而經(jīng)常引起糾紛；由于當(dāng)事人的意思自治不能被推向極端，因而對(duì)這方面的糾紛，顯然又不能簡(jiǎn)單地完全按照公司章程“另有規(guī)定”進(jìn)行認(rèn)定和處理。
　　本文的主旨，即在于探究公司章程“另有規(guī)定”的司法裁判困境及其出路。全文除引言和結(jié)語(yǔ)外，分為五個(gè)部分。
　　第一部分的目的在于提出本文研究的問(wèn)題。本部分通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行《公司法》迎合時(shí)代需求，以認(rèn)可公司章程“另有規(guī)定”的形式賦予了公司較大的自治權(quán)，

3、但是，因相關(guān)理論的不完備及立法的不完善，法院在處理由公司章程“另有規(guī)定”而引起的糾紛中極易陷入困境。
　　第二部分討論了公司章程的性質(zhì)；在此基礎(chǔ)上論述了公司章程“另有規(guī)定”與《公司法》的關(guān)系。在理論界，關(guān)于公司章程性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不一，存在“自治法說(shuō)”、“契約說(shuō)”等觀點(diǎn)。本部分在評(píng)價(jià)這兩種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)公司章程的性質(zhì)作了揭示，認(rèn)為公司章程兼具自治法和契約的屬性。公司章程“另有規(guī)定”獲致《公司法》的認(rèn)同，從表面上看使得《公司法》與公司章

4、程間的矛盾加劇，但事實(shí)上卻使兩者的關(guān)系更為密切。如何正確處理二者關(guān)系，關(guān)系到法院對(duì)公司章程“另有規(guī)定”糾紛的審理。
　　第三部分探討的是公司章程“另有規(guī)定”致司法裁判陷入困境的表現(xiàn)。在分析“周巖訴豐鹿公司案”的基礎(chǔ)上，歸納出這方面的困境主要由初始章程與后續(xù)章程理論基礎(chǔ)不一致、初始章程與后續(xù)章程在銜接上存在立法缺失、公司章程與《公司法》難以協(xié)調(diào)等導(dǎo)致。
　　第四部分研究的是法院審理公司章程“另有規(guī)定”類(lèi)案件中應(yīng)遵循的原則。針對(duì)