我國區(qū)際離婚損害賠償制度比較研究.pdf

1、我國四法域由于歷史上的各種原因，發(fā)展了各具特色的法律制度。四法域?qū)τ陔x婚損害賠償法律制度的立法和司法實踐存在著很大的區(qū)別，主要體現(xiàn)在離婚損害賠償?shù)姆ǘɡ碛伞㈦x婚損害賠償?shù)倪m用程序以及離婚損害賠償?shù)臉藴史矫?。文章通過比較大陸、香港、澳門、臺灣地區(qū)有關(guān)離婚損害賠償?shù)姆梢?guī)定，分析四法域在上述三個問題上的不同點，在借鑒與吸收的基礎(chǔ)上對大陸地區(qū)離婚損害賠償制度的立法完善提出建議。
　　文章主要分為六個部分對上述問題進行闡述。
　　第

2、一部分為引言，指出文章選題的理論意義和實用價值、研究方法、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀等。
　　第二部分為大陸、香港、澳門、臺灣地區(qū)四法域離婚損害賠償制度法定理由的比較，主要從離婚損害賠償制度的構(gòu)成要件、離婚損害賠償制度的請求權(quán)主體、離婚損害賠償制度的賠償義務(wù)主體方面進行比較。四地區(qū)離婚損害賠償制度的法定理由，在構(gòu)成要件方面的相同點表現(xiàn)在:一方當事人均實施了法定違法情形，存在過錯;均造成一定的損害后果;違法行為和損害后果之間具有因果關(guān)系;以離

3、婚的發(fā)生為條件。差異主要體現(xiàn)在:行為人主觀過錯內(nèi)容不盡相同，損害的范圍不同。在離婚損害賠償請求權(quán)主體方面，相同點體現(xiàn)在四地區(qū)均規(guī)定婚姻中的“無過錯方”為離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體。區(qū)別在于“無過錯方”所指代的內(nèi)容不同，大陸地區(qū)一般指未實施法定四種過錯行為的一方;香港為未實施通奸行為的一方;澳門為無過錯或無主要過錯以及精神能力發(fā)生變化逾三年、且因其嚴重性無法與另一方繼續(xù)生活的一方;臺灣地區(qū)地區(qū)為受害方，但在主張非財產(chǎn)性損害時為無過失方，也即

4、無獨立的有責離婚原因的一方。在損害賠償?shù)牧x務(wù)主體方面，相同點表現(xiàn)在四地區(qū)均將“過錯方”列為損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。區(qū)別在于，大陸、澳門、臺灣地區(qū)地區(qū)中的“過錯方”為夫妻中的一方配偶，而香港地區(qū)則將實施通奸行為的“第三者”列為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。
　　第三部分四法域離婚損害賠償適用程序的比較，主要從提起離婚損害賠償?shù)臅r間、離婚損害賠償?shù)倪m用程序兩個方面進行比較。指出四法域在提起離婚損害賠償?shù)臅r間方面各有自己的特點。在離婚損害賠償?shù)倪m

5、用程序上，均規(guī)定受害人可以通過訴訟離婚途徑行使離婚損害賠償請求權(quán)，維護自己的合法權(quán)益。但香港地區(qū)受害人只能通過訴訟離婚行使離婚損害賠償請求權(quán)，大陸、澳門、臺灣地區(qū)三地區(qū)的受害人不但可以通過訴訟離婚行使損害賠償請求權(quán)，還能夠通過協(xié)議離婚的方式實現(xiàn)離婚損害賠償請求權(quán)的行使。
　　第四部分離婚損害賠償標準的比較，指出四地區(qū)都將非財產(chǎn)損害（精神損害）納入離婚損害賠償?shù)姆秶?，但澳門地區(qū)的賠償范圍僅包含非財產(chǎn)損害一項內(nèi)容，而大陸、香港、臺灣地

6、區(qū)地區(qū)的賠償范圍包括精神損害與物質(zhì)損害兩項內(nèi)容。同時，四地區(qū)在立法上，均缺乏對離婚損害賠償數(shù)額的認定、確認賠償數(shù)額的參考因素以及賠償數(shù)額的支付方式的明確規(guī)定。
　　第五部分為大陸離婚損害賠償制度的缺陷及立法完善建議，指出根據(jù)分析比較，大陸地區(qū)離婚損害賠償制度仍然存在著請求權(quán)主體限制過于嚴格、法定過錯事由范圍狹窄、損害賠償適用范圍不明確等問題，進而借鑒其他三地區(qū)離婚損害賠償制度的優(yōu)點，提出放寬請求權(quán)主體、擴大過錯行為范圍、明確舉證責