明德慎刑：邱?！吧餍虘棥毖芯?pdf

1、慎刑是現(xiàn)代刑事立法和司法所應(yīng)堅(jiān)持的基本理念，它彰顯了刑法的人文精神和道德關(guān)懷。中國(guó)傳統(tǒng)儒家也強(qiáng)調(diào)慎刑思想，并且將它融貫到刑事法律的整個(gè)運(yùn)作過程，使其在弱化古代刑法的殘酷性和彰顯古代法律的道德性方面發(fā)揮了重要作用，明儒邱浚在《大學(xué)衍義補(bǔ)·慎刑憲》中將“慎刑”視為治國(guó)平天下之要，以邱浚的“慎刑憲”為切入視角，對(duì)儒家的慎刑思想進(jìn)行系統(tǒng)性梳理，可以看到儒家的慎刑主張如何融入古代刑事法律中并發(fā)揮積極作用。
　　本文的結(jié)構(gòu)安排為，除了“引論”

2、和“結(jié)論”外，正文部分共分為六章：
　　第一章，闡釋邱?！洞髮W(xué)衍義補(bǔ)·慎刑憲》的問題域?！洞髮W(xué)衍義補(bǔ)》的是對(duì)《大學(xué)》之道的闡發(fā)，《大學(xué)》原為《禮記》中的一篇，朱熹將《大學(xué)》從《禮記》中抽出作為“四書”之首并對(duì)其進(jìn)行章句，理學(xué)家之所以如此看重《大學(xué)》一書的地位和作用，是因?yàn)樵摃菍?duì)儒家所主張的“內(nèi)圣外王”之道的經(jīng)典表達(dá)，但《大學(xué)》只是對(duì)“內(nèi)圣外王”之道作出了原則性闡釋。南宋理學(xué)家真德秀使用“衍義體”推衍《大學(xué)》之意，著成《大學(xué)衍義》

3、一書，但由于該書重在闡釋修身之道，缺少對(duì)“治國(guó)”“平天下”的衍義，明朝大儒邱浚在真氏基礎(chǔ)上又著成《大學(xué)衍義補(bǔ)》一書，著重論述治國(guó)平天下之要，在書中邱浚對(duì)法律問題作了詳盡闡釋，并以“慎刑憲”進(jìn)行概括，將“慎刑憲”視為治國(guó)平天下之要。
　　第二章，勾勒慎刑思想的緣起及其在儒法之爭(zhēng)的流變中所居位置。姬周在討伐殷商時(shí)以“皇天無親，惟德是輔；殷商無德，天降喪于殷”作為政治革命的合法性依據(jù)，并在殷商覆亡的教訓(xùn)中萌生了憂患意識(shí)，認(rèn)識(shí)到“皇天無親

4、，惟德是輔”，周人據(jù)此建立了一個(gè)由“敬”所貫注的“敬德”“明德”的觀念世界，來照察、指導(dǎo)自己的行為，“敬德”“明德”之下便有了“慎罰”的觀念，是為“以德配天，明德慎罰”。至春秋戰(zhàn)國(guó)，面對(duì)禮崩樂壞的社會(huì)現(xiàn)狀，儒道墨法各家開出了不同的為治“藥方”，其中影響最甚者為儒法二家，基于以“仁”釋“禮”、對(duì)人性本善的觀念認(rèn)知以及對(duì)君王需擔(dān)任天下治亂興衰之責(zé)的要求，儒家主張德禮乃為治之本；而更具現(xiàn)實(shí)意識(shí)的法家則主張尊君卑臣、人性本惡和以法治國(guó)。儒法二家

5、在德刑問題上分別強(qiáng)調(diào)“以德去刑”和“以刑去刑”，形成不兩立之勢(shì)。但對(duì)立的儒法二家也并非沒有融合的可能，管子和荀子為儒法合流奠定了基礎(chǔ)。自漢朝始，儒法趨于合流，法律儒家化運(yùn)動(dòng)由此開啟，儒家慎刑思想在儒法合流中得到進(jìn)一步彰顯。
　　第三章，以權(quán)力的實(shí)際最終享有者君王和法律的執(zhí)行者司法官員為對(duì)象，討論儒家慎刑理念下君王應(yīng)當(dāng)具備的慎刑之道和臣下應(yīng)當(dāng)踐行的慎刑之德。在儒家看來，既然上天把百姓托付給統(tǒng)治者，統(tǒng)治者就對(duì)百姓負(fù)有不可推卸的責(zé)任，即

6、使天下大亂，也不該歸罪于百姓，相反，應(yīng)當(dāng)同情、體諒、關(guān)愛和保護(hù)百姓。置此之下君王應(yīng)當(dāng)具備的慎刑之道包括存欽恤之心、明忠恕之道、行無為之術(shù)、去華而務(wù)實(shí)以及自身需從法。對(duì)司法官員而言，斷刑理獄中所應(yīng)當(dāng)踐行的慎刑之德包含從道不從君、無偏無倚的中正之道以及“欽恤哀矜”的“仁恕”之道。
　　第四章，以立法為節(jié)點(diǎn)，分析慎刑背后的“高級(jí)法”背景，慎刑觀下的立法原則以及立法之后的“布法于眾”的慎刑意義。慎刑背后的“高級(jí)法”背景即慎刑的理論基礎(chǔ)，儒

7、家所主張的以富民、教民和保民為內(nèi)容的民本思想，人性本善以及始于西周初并在儒家思想中得到進(jìn)一步闡發(fā)的人文精神共同構(gòu)成了儒家慎刑思想的理論基礎(chǔ)。以慎刑思想為基準(zhǔn)，立法的基本原則包括順天之意、明白易知以及因時(shí)而變。同時(shí)，為防止不教而殺和民陷于罪而不自知，法律制定出來后還應(yīng)當(dāng)布之于眾，此亦即中國(guó)古代的“普法”，邱浚等儒者認(rèn)為，最早的法律公開始于西周的“懸法象魏”之制，而非春秋時(shí)期的鑄刑書刑鼎，并且孔子反對(duì)晉鑄刑鼎并非是對(duì)成文法公布的反對(duì)，而是晉

8、刑書違背了“人倫道德”的規(guī)范精神。
　　第五章，從司法角度切入，梳理儒家慎刑思想如何在用刑中得以體現(xiàn)。由于慎刑理念在司法中的彰顯多而雜，本文選取了三條重要主線進(jìn)行考察，分別是“天人合一”觀下的模擬天象而慎刑、基于親情倫理準(zhǔn)則的慎刑恤刑以及對(duì)重刑和冤抑的最后救贖之道。在中國(guó)古代，天乃萬物之源，古人以各類天體的運(yùn)作狀況作為觀測(cè)和研究對(duì)象，以其展現(xiàn)出的“天象”為依據(jù)，進(jìn)而決定和預(yù)測(cè)人事，刑罰無論大小，皆是上天對(duì)有罪者的討伐，而上天有好生

9、之德，因而刑罰的適用當(dāng)慎之又慎，否則將觸怒天威，因而用刑當(dāng)順應(yīng)天道，中國(guó)古代法律是以家庭觀念為中心，極為重視倫理親情，確立了“準(zhǔn)五服以制罪”等制度，對(duì)親屬間的犯罪規(guī)定了嚴(yán)重的處罰，但對(duì)因守護(hù)親情倫理而產(chǎn)生的犯罪也從制度或司法實(shí)踐中給予寬緩處斷，親親相隱在立法中得以確立，血親復(fù)仇在立法中得以確立或在司法實(shí)踐中從輕處理即為緣于親情倫理的慎刑的體現(xiàn)，同時(shí)，古代法律對(duì)老幼婦殘犯罪皆從寬處理，還規(guī)定了存留養(yǎng)親制度。為貫徹少殺慎殺的死刑適用理念，&

10、nbsp;規(guī)定了死刑復(fù)核和死刑復(fù)奏的“雙保險(xiǎn)”進(jìn)路。為避免冤抑無處伸張，法律中確立了可以“上達(dá)天聽”的直訴理冤制度。
　　第六章，重拾儒家思想中極為重要的經(jīng)權(quán)之道，論析儒家慎刑思想的邊界所在。儒家承認(rèn)刑對(duì)于禮的補(bǔ)充作用，禮刑互補(bǔ)，相為表里，但是禮與刑的運(yùn)用須得有先后主次之分，此即為禮教為主，刑罰為輔，先違禮后方可入刑。實(shí)施刑罰的最終目的是為了使人不再犯罪，刑期于無刑，去刑之道，以德為先。刑期于無刑是希望所達(dá)至的目標(biāo)，但這一目標(biāo)的實(shí)

11、現(xiàn)并不容易，德禮為政教之本，但難免有教而不從者，此時(shí)便需要以刑弼教，隨著世之治亂興衰，刑之輕重緩急也應(yīng)有所損益，如此，便涉及到權(quán)世而用刑之道。以經(jīng)權(quán)之道為基礎(chǔ)，可以解釋為何儒家提倡慎刑但又不反對(duì)有條件的重刑，經(jīng)權(quán)之道的基本邏輯是經(jīng)為常，權(quán)為變，經(jīng)立常道，確立準(zhǔn)則，但普遍的準(zhǔn)則總是在具體的情境中展開，置于情境論中，難免有經(jīng)所不及或與具體情形相通沖者，此時(shí)不能固守經(jīng)之常不變，需要根據(jù)具體事宜和時(shí)宜有所變通，如此便涉及到權(quán)，以經(jīng)權(quán)之道觀之，慎

12、刑為常，重刑為變，因而有了“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要”以及“刑新國(guó)用輕典；刑平國(guó)用中典；刑亂國(guó)用重典?！?br>　　概言之，儒家雖主張惟有德禮之治才能真正構(gòu)建起完滿的道德人格和解決政治社會(huì)問題，但并未否定法律所具有的積極作用，儒家將慎刑理念融入刑事法律之中的做法使得古代刑事法律展現(xiàn)出一定程度的人文精神和人道關(guān)懷，從“德主刑輔”到邱浚將“慎刑憲”作為治國(guó)平天下之要，法律在儒家的為治理念中具有重要的位置，但其邏輯前提是