專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴研究.pdf

1、近年來(lái)，在司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一類新型案件，即確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。隨著專利制度的不斷普及和發(fā)展，專利權(quán)人濫用專利權(quán)的情況屢有發(fā)生，而我國(guó)現(xiàn)行的法律制度則更多地側(cè)重于對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)，忽視了被控侵權(quán)人的合法權(quán)益。針對(duì)專利權(quán)人濫用權(quán)利的情況，我國(guó)賦予義務(wù)人的救濟(jì)并沒有相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定，但2002年7月最高人民法院在“蘇州龍寶公司一案”所做的批復(fù)1中，明確了法院應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟案件予以受理。而專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴是知識(shí)

2、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的子訴，具有督促專利權(quán)人依法積極行使專利權(quán)的作用。但是目前由于理論上缺乏系統(tǒng)深入的研究，也沒有明確的法律規(guī)定，法律法規(guī)制度的不完善直接導(dǎo)致這一程序的可操作性不強(qiáng)，在許多問(wèn)題上諸如確認(rèn)不侵權(quán)之訴的性質(zhì)、它的起訴條件與受理?xiàng)l件、舉證責(zé)任應(yīng)如何分配等問(wèn)題，在我國(guó)理論界和司法界尚存在較大分歧。本文欲先從此類訴訟的定義、性質(zhì)及特征入手，研究它的訴訟法理基礎(chǔ)，并有針對(duì)性地考察域外相關(guān)制度，探討我國(guó)在處理此類案件中的具體司法操作，并

3、提出筆者的一些建議，以圖能夠完善我國(guó)專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度。
　　本文共分為五個(gè)部分，具體內(nèi)容如下：
　　第一部分先論述專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴的定義和特征，然后分析了提起此類訴訟的意義，強(qiáng)調(diào)在專利領(lǐng)域引入不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度的必要性。
　　第二部分對(duì)不侵權(quán)確認(rèn)之訴的訴訟法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析。該部分先闡述了消極確認(rèn)之訴的歷史沿革，然后主要針對(duì)不侵權(quán)確認(rèn)之訴的性質(zhì)以及受理該類訴訟的法理依據(jù)進(jìn)行探討。
　　第三部分考察了域外

4、的專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度。主要研究了大陸法系和英美法系的一些國(guó)家在處理這類訴訟案件當(dāng)中的一些做法，并與我國(guó)目前的實(shí)際情況進(jìn)行比較借鑒，試圖能從這些域外經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中找到適合我國(guó)處理此類案件的途徑和方法。
　　第四部分主要探討了專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴在我國(guó)的訴訟運(yùn)作過(guò)程。包括對(duì)它的起訴與受理?xiàng)l件、管轄、不侵權(quán)確認(rèn)之訴提起的理由、舉證責(zé)任分配及與專利權(quán)行政訴訟的銜接問(wèn)題等進(jìn)行研究，以圖能在具體司法操作中完善我國(guó)專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度。