微博的著作權(quán)侵權(quán)問題研究.pdf

1、版權(quán)是法律所賦予著作權(quán)人對自己作品使用進(jìn)行控制,從而獲取精神和物質(zhì)利益的權(quán)利。技術(shù)對版權(quán)的影響是不言自明的,甚至可以說版權(quán)的發(fā)展史就是技術(shù)對傳播媒介的變革史。作為二十世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一,計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生也在很大程度上改變了人們的生活及學(xué)習(xí)習(xí)慣。人們在對這一平民化的傳播媒介津津樂道的同時(shí),也不得不承擔(dān)著新技術(shù)對原有著作權(quán)沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。微博的著作權(quán)問題就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的一個(gè)縮影。作為一個(gè)大眾媒介的社交平臺(tái),微博以其即時(shí)性、分享性、迅速傳

2、播等特性成為人們實(shí)現(xiàn)憲法上言論自由、信息自由和學(xué)習(xí)自由的工具,但同時(shí)也成為著作權(quán)侵權(quán)的重鎮(zhèn)。自媒體的模式打破了傳統(tǒng)媒介作為著作權(quán)“守門人”的權(quán)利保護(hù)模式,著作權(quán)人再度陷入“全民侵權(quán)”的包圍之中。如何利用著作權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定解決這一新技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn),成為我們應(yīng)當(dāng)思考的一個(gè)問題,也是本文論證的一個(gè)中心。
　　本文采用傳統(tǒng)的模式,主要從權(quán)利、侵權(quán)、救濟(jì)這三方面來解析著作權(quán)在微博這一新型傳播媒介中的應(yīng)用。在權(quán)利部分:筆者從微博的產(chǎn)生、發(fā)展

3、及自身特點(diǎn)著手,希望在整體上對微博作以簡單介紹。通過對著作權(quán)法中作品的法定構(gòu)成要件的闡釋,探討微博的內(nèi)容是否有必要以及是否有可能獲得著作權(quán)的保護(hù)。在對此問題得出肯定答案的情況下,討論“小微作品”在權(quán)利主體和內(nèi)容方面存在的特殊性。使人們進(jìn)一步明確微博作品的著作權(quán)。在侵權(quán)部分,筆者分微博平臺(tái)內(nèi)、平臺(tái)外兩個(gè)部分進(jìn)行論述。在微博平臺(tái)內(nèi),筆者以發(fā)表、轉(zhuǎn)發(fā)、評論三個(gè)微博的主要功能為基礎(chǔ),梳理現(xiàn)有的微博侵權(quán)行為;并就附加侵權(quán)作品鏈接的發(fā)表行為是否侵權(quán)

4、進(jìn)行判定;以及就“轉(zhuǎn)發(fā)”的實(shí)質(zhì)及其合理性依據(jù)、轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)作品是否可以免責(zé)、評論功能是否可以適用著作權(quán)合理使用制度等問題展開討論。在微博平臺(tái)外,筆者分別討論了不同的微博平臺(tái)之間以及交叉媒介之間是否存在“轉(zhuǎn)載”和微博平臺(tái)管理者刪帖行為是否侵權(quán)等問題。在救濟(jì)部分,筆者針對公力救濟(jì)成本高、舉證難、被告難尋等困境和私力救濟(jì)效果不佳、侵權(quán)難止等無奈,提出分別從用戶、運(yùn)營商、司法部門三方面著手,構(gòu)建相應(yīng)的微博著作權(quán)保護(hù)體系。
　　任何技術(shù)的發(fā)展都