民事檢察權(quán)研究.pdf

1、我國民事檢察制度是中國特色社會(huì)主義檢察制度的重要組成部分。作為民事檢察權(quán)的上位概念，我國檢察權(quán)的內(nèi)涵與性質(zhì)界定，直接關(guān)系民事檢察權(quán)在民事訴訟中的功能與定位。通過探尋檢察權(quán)在世界領(lǐng)域內(nèi)的起源與發(fā)展，可以清晰看出基于國家政治體制、法律傳統(tǒng)、文化背景以及價(jià)值追求不同，世界各國檢察權(quán)的本質(zhì)屬性與基本內(nèi)涵均呈現(xiàn)出較大的差異性，但各國對檢察機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡與社會(huì)控制方面的價(jià)值功能均有共識。隨著世界經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展，各國檢察制度也呈現(xiàn)出一定的融合與

2、趨同，除了承擔(dān)訴訟職責(zé)外，越來越多國家的檢察機(jī)關(guān)開始承擔(dān)維護(hù)國家法律統(tǒng)一實(shí)施的法律監(jiān)督職責(zé)，其職能范圍也逐漸拓展至包括刑事、民事、行政訴訟的更為廣泛的領(lǐng)域。盡管介入的方式與目的存在差別，但各國檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的職能作用日益得到重視，在傳統(tǒng)國家利益代言人的基礎(chǔ)上，逐步承擔(dān)起保護(hù)社會(huì)公共利益、監(jiān)督法律實(shí)施的責(zé)任使命。
　　作為獨(dú)具中國特色的法律監(jiān)督權(quán)，我國民事檢察權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展是在中國特定的歷史條件與國家政治背景下展開的?；诓煌?/p>

3、歷史階段下中國的政治背景與社會(huì)需要，我國民事檢察權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)由強(qiáng)勢到沉淪，由波折到發(fā)展的曲折歷程。在中國民事檢察權(quán)的發(fā)展過程中，由于國家立法的概括性授權(quán)和開放式規(guī)定，使得部分民事檢察權(quán)能需要通過監(jiān)督實(shí)踐逐步予以探明與確定，我國民事檢察立法也正是在理論與實(shí)踐的交疊推動(dòng)中逐步完善，因而呈現(xiàn)出較強(qiáng)的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義特點(diǎn)。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過以民事抗訴為中心的民事審判監(jiān)督活動(dòng)，糾正了一批確有錯(cuò)誤的民事裁判；通過以支持起訴和督促起訴為方式的訴前

4、監(jiān)督探索，部分實(shí)現(xiàn)了對國家利益和社會(huì)公益的保護(hù)；通過探索對民事審判程序違法行為和民事執(zhí)行違法活動(dòng)的監(jiān)督，實(shí)施對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督與制約，為遏制司法腐敗、促進(jìn)司法公正發(fā)揮了重要作用，逐步贏得了社會(huì)各界的廣泛支持。隨著2012年民事訴訟法的全面修改，大部分監(jiān)督實(shí)踐中行之有效的監(jiān)督內(nèi)容和方式均為立法所確認(rèn)，民事檢察權(quán)的法律地位得到明顯提升。
　　隨著民事訴訟法的修改，我國民事檢察權(quán)基本內(nèi)涵與運(yùn)行機(jī)制均發(fā)生了新的變化。從民事檢察權(quán)的運(yùn)行

5、范圍看，由以往的“民事審判活動(dòng)監(jiān)督”擴(kuò)展至“民事訴訟監(jiān)督”，實(shí)現(xiàn)了民事檢察權(quán)能與檢察權(quán)憲法定位的重合；從監(jiān)督對象看，由一開始的民事裁判監(jiān)督擴(kuò)展至包括民事調(diào)解書、民事執(zhí)行活動(dòng)以及審判程序違法行為等多類監(jiān)督對象的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了從一元向多元的轉(zhuǎn)變；從監(jiān)督方式看，由以往的單一抗訴制，發(fā)展為抗訴與檢察建議二元制監(jiān)督方式。至此，檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟建立起了全方位立體式的監(jiān)督體系，民事檢察權(quán)對民事訴訟實(shí)施全面監(jiān)督成為一種可能。在立法的影響下，民事檢察權(quán)的

6、運(yùn)行實(shí)踐也相應(yīng)地發(fā)生了一些新的變化，出現(xiàn)了監(jiān)督業(yè)務(wù)由民事抗訴向新型多元監(jiān)督的裂變；在新法影響下，出現(xiàn)了工作重心由民事抗訴向新型業(yè)務(wù)的全面轉(zhuǎn)移；新型監(jiān)督業(yè)務(wù)井噴式發(fā)展，徹底改變了長期以來基層檢察機(jī)關(guān)人多案少的結(jié)構(gòu)性矛盾，在新民事訴訟法的支持下，民事檢察監(jiān)督的聲勢日益浩大。
　　民事訴訟法的新修改，給民事檢察權(quán)的發(fā)展帶來了前所未有的機(jī)遇，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)行立法除對民事抗訴進(jìn)行了較為具體的規(guī)定外，對于再審檢察建議、民事執(zhí)行監(jiān)督、審判程

7、序違法監(jiān)督等其他新領(lǐng)域監(jiān)督問題，仍缺乏明確而具體的規(guī)定。立法上的原則性授權(quán)，使得新型民事檢察權(quán)能的內(nèi)涵處于模糊狀態(tài)。雖然，最高人民檢察院、最高人民法院相繼出臺司法解釋，針對民事檢察監(jiān)督相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)范，但在這兩份單邊司法解釋中，卻存在不少相互沖突的規(guī)范內(nèi)容，立法的概括授權(quán)與司法解釋的沖突矛盾給民事檢察的監(jiān)督實(shí)踐帶來了重重的困擾。同時(shí)，不可回避的是，新民事訴訟法施行后，民事檢察的傳統(tǒng)抗訴制度仍面臨監(jiān)督效果不佳的窘境；具有再審建議效力

8、的再審檢察建議，也存在采納率偏低的問題；其他新型監(jiān)督則因制度設(shè)定過于概括而失之于寬泛，出現(xiàn)了監(jiān)督案件數(shù)量激增但監(jiān)督效果仍不確定的矛盾現(xiàn)象。民事檢察監(jiān)督效果不佳，影響了法律監(jiān)督權(quán)威；民事檢察監(jiān)督過度，則易破壞民事訴訟的規(guī)律與架構(gòu)，造成國家權(quán)力對私權(quán)的過度干預(yù)，進(jìn)而影響司法獨(dú)立與裁判終局，最終影響司法權(quán)威。
　　以上問題的出現(xiàn)，要求我們重新審視現(xiàn)行法律框架下民事檢察權(quán)的合理空間和實(shí)施策略。界定我國民事檢察權(quán)的運(yùn)行空間，需從民事檢察權(quán)的

9、設(shè)置目的出發(fā)，充分考慮制約民事檢察權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)條件，努力協(xié)調(diào)民事訴訟中檢察權(quán)與審判權(quán)（執(zhí)行權(quán)）以及當(dāng)事人訴權(quán)之間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力在合理空間內(nèi)有限制地運(yùn)行。為此，在立法全面授權(quán)的背景下，民事檢察監(jiān)督仍應(yīng)保持監(jiān)督克制，將有限的資源投入到監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，確保監(jiān)督目的的有效實(shí)現(xiàn)。
　　出于以上考慮，我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的改造與完善。完善我國民事檢察監(jiān)督機(jī)制，需要建立民事檢察訴前監(jiān)督制度，使檢察機(jī)關(guān)切實(shí)擔(dān)負(fù)起

10、保護(hù)國家利益和社會(huì)公益的職責(zé)，對于侵害國家利益或社會(huì)公益的情形，監(jiān)督適格主體提起民事訴訟；適格主體缺位的，則應(yīng)依職權(quán)提起民事訴訟。完善我國民事檢察監(jiān)督機(jī)制，還應(yīng)改造現(xiàn)有的民事檢察審判結(jié)果監(jiān)督制度，通過改造檢察監(jiān)督啟動(dòng)事由，實(shí)行公益案件的依職權(quán)強(qiáng)制監(jiān)督和私益案件依申請附條件監(jiān)督；區(qū)分民事抗訴與再審檢察建議的適用范圍和條件，將民事抗訴限定在侵害國家利益、社會(huì)公益以及嚴(yán)重違反法定程序和侵害法官職務(wù)廉潔性等極端特殊領(lǐng)域，盡可能維護(hù)裁判的終局性與