論詮釋的有限性及其標(biāo)準(zhǔn)——從艾柯與羅蒂之爭(zhēng)談起.pdf

1、本文主要是通過艾柯和羅蒂關(guān)于闡釋和過度闡釋的論爭(zhēng)來論述闡釋的界限與標(biāo)準(zhǔn)問題。西方現(xiàn)代以來，隨著解構(gòu)主義的興起，文學(xué)闡釋和文學(xué)意義的不確定性得到張揚(yáng)甚至夸大。文本闡釋的無限可能性帶來了意義的混亂和意義的危機(jī)。由此，艾柯和羅蒂等人展開了一系列的辯論。文學(xué)闡釋是否可能?文學(xué)詮釋是否是任意的?怎樣判斷一個(gè)詮釋是正確而有效的?詮釋有效性的標(biāo)準(zhǔn)是什么?對(duì)于這些問題的考察，不僅是基于理論自身發(fā)展的需要，而且也是基于批評(píng)實(shí)踐的需要。 文章從艾柯

2、和羅蒂的論辯入手，比較了分析了兩人的觀點(diǎn)，認(rèn)為從總體上說，艾科的意見是站得住腳的。文章因此發(fā)表了以下看法： 一、理論上說，闡釋是無限有界的，即，對(duì)于每一個(gè)文本而言，雖然闡釋的可能性是無限的，但還是存在著某些標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了闡釋有效性的最低界限，使得有些闡釋成為過度闡釋，因此是無效的闡釋，就像一個(gè)偶數(shù)集，雖然它擁有無數(shù)個(gè)偶數(shù)，但它仍然是有界的，只是整數(shù)集的一部分，如果它超出了整數(shù)集的界限，它就不是偶數(shù)集了。 二、闡釋的標(biāo)準(zhǔn)與考

3、試中所設(shè)立的及格標(biāo)準(zhǔn)不同。闡釋的標(biāo)準(zhǔn)不是人為的、先在的。不存在著一個(gè)唯一的、正確的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了闡釋有效性的最低界限?？赡艽嬖谥鄠€(gè)闡釋標(biāo)準(zhǔn)，如連貫性標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)、互文性標(biāo)準(zhǔn)等，只要違反了其中一條標(biāo)準(zhǔn)，闡釋就會(huì)成為無效的或過度的闡釋，而且，只有在我們批評(píng)或驗(yàn)證闡釋時(shí)，我們才會(huì)知道究竟它違反了哪一條標(biāo)準(zhǔn)。 三、連貫性標(biāo)準(zhǔn)是最明顯、最普遍承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。所謂連貫性標(biāo)準(zhǔn)指的是闡釋內(nèi)部的邏輯連貫性、同一文本的各種不同闡釋問的連貫性以及這些

4、閘釋與其它相關(guān)文本闡釋的連貫性。這些連貫性，歸根結(jié)底，既與文本的語言和結(jié)構(gòu)有關(guān)，受文本語言及其結(jié)構(gòu)限制，又受一些非語言因素即文化歷史因素的制約。 四、雖然從理論上說，一個(gè)文本可以有多種甚至無限種闡釋，但由于受特定共同體的文化和歷史的制約，實(shí)際上只會(huì)有少數(shù)闡釋被認(rèn)為是“好”的或共同接受的闡釋。 文章最后指出，雖然它澄清了闡釋學(xué)的某些問題，特別是雖然它系統(tǒng)地闡明了連貫性作為闡釋標(biāo)準(zhǔn)的問題，但其中的一些論述難免引起爭(zhēng)議和批評(píng)。