特殊動產(chǎn)物權(quán)登記效力分析.pdf

1、我國《物權(quán)法》明確規(guī)定，交付是動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，法律另有規(guī)定的除外，該規(guī)定適用于普通動產(chǎn)物權(quán)變動沒有爭議。但是，類似于飛機、船舶等價值量和體積較大的動產(chǎn)，學界也將之稱為特殊動產(chǎn)或準不動產(chǎn)，該類動產(chǎn)物權(quán)自何時發(fā)生變動，《物權(quán)法》第24條作出了相應規(guī)定，但該條只明確規(guī)定登記是物權(quán)變動的對抗要件，并沒有明確規(guī)定該類動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件是什么。由于法律規(guī)定的局限性，學界對這個問題一直存在爭議，這也是司法實務(wù)一直要解決的難題之一。為了提高

2、司法實踐效率，解決審判中特殊動產(chǎn)的確權(quán)問題，減少對該類案件同案不同判的司法亂象，最高人民法院出臺了《買賣合同司法解釋》，試圖以司法解釋的形式，明確特殊動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則，以提高司法裁判效率，維護司法審判的統(tǒng)一性。但事與愿違，該解釋出臺后，引起了更強烈的爭論，很多學者從法理學的角度提出了該解釋所確定的，特殊動產(chǎn)物權(quán)變動交付優(yōu)于登記，優(yōu)于合同成立在先的規(guī)則存在的問題?？梢哉f該解釋只是為司法機關(guān)確立了統(tǒng)一的標尺，并未從根本解決問題。