駕車撞斷收費(fèi)口欄桿逃交過路費(fèi)定性研究——以朱某、徐某、王某駕車沖卡逃費(fèi)為例.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，犯罪的方式出現(xiàn)了不一樣的手段和花招，許多犯罪方式、侵害的犯罪對(duì)象在法律設(shè)立伊始立法者沒有或者不能考慮到，例如“財(cái)物”一詞在最開始的時(shí)候只有實(shí)物財(cái)物的涵義，因?yàn)槟菚r(shí)候的社會(huì)沒有除此以外的可以代表財(cái)物的東西；慢慢的，貨幣、支票、股票走進(jìn)了人們的生活，甚至勞動(dòng)都可以換來財(cái)富，“財(cái)產(chǎn)性利益”這個(gè)概念悄然而生，逐步擴(kuò)充了財(cái)物的概念；再后來，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了，虛擬財(cái)產(chǎn)誕生了，財(cái)物的涵義被大大的擴(kuò)充了。隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各種道

2、路建設(shè)也逐步完善，我國當(dāng)前高速公路總里程居世界第一，但問題也隨之而來：以高速公路為代表的道路等基礎(chǔ)設(shè)施在建設(shè)、運(yùn)行以及后期維護(hù)都需要大力的經(jīng)濟(jì)支撐，僅僅依靠政府財(cái)政上的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，有償使用高速公路成為必然的選擇，每輛使用高速路的車輛均應(yīng)根據(jù)使用里程繳納過路費(fèi)，因此，不顧公德貪圖私利之人為了逃交過路費(fèi)種種招數(shù)都被發(fā)明出來，哪些行為應(yīng)該被法律規(guī)制為犯罪也成為需要考慮的問題。
　　沖撞關(guān)卡是逃交過路費(fèi)的常見方式，對(duì)此刑法如何定性

3、司法實(shí)務(wù)中爭議不斷，其定性爭議的實(shí)質(zhì)反映了人們對(duì)“財(cái)物”含義的不同理解。
　　本文分為以下四個(gè)部份：
　　第一部份是案件基本情況。首先介紹了案情，然后介紹了對(duì)本案定性有無罪、詐騙罪、搶奪罪三種不同觀點(diǎn)，其爭議焦點(diǎn)源于搶奪罪的對(duì)象是否包括財(cái)產(chǎn)性利益？搶奪罪的對(duì)象是否一定要求被害人對(duì)其緊密占有？
　　第二部份是相關(guān)問題的法理分析，法理分析部分又分為五個(gè)層次進(jìn)行論述：
　　一是對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象——財(cái)物——進(jìn)行分析

4、說明，從財(cái)物的本質(zhì)、特征，到財(cái)產(chǎn)性利益的取得途徑、種類，再到可否將財(cái)產(chǎn)性利益解釋為財(cái)物進(jìn)行的理論闡釋，分析探討了肯定說與否定說各自的理由，結(jié)論是財(cái)產(chǎn)性利益能為財(cái)物一詞容納，符合社會(huì)發(fā)展打擊犯罪的需要；
　　二是針對(duì)本案中涉及的財(cái)產(chǎn)性利益可否成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象進(jìn)行解釋說明，哪些能夠被吸收、歸納到侵犯財(cái)產(chǎn)罪犯罪對(duì)象的范疇，在詐騙罪與搶奪罪之中分別如何理解的；
　　三是從罪刑法定的要求考慮，針對(duì)擴(kuò)大解釋與類推解釋之間的異同進(jìn)

5、行探討，刑法的目的一方面是保障人權(quán)，另一方面是懲罰犯罪，故對(duì)刑法用語進(jìn)行解釋時(shí)既要遵循罪刑法定原則，充分考慮國民預(yù)測(cè)可能性，公民在行為時(shí)對(duì)行為的性質(zhì)和后果應(yīng)當(dāng)具有足夠的認(rèn)識(shí)和充分的理解，又要在不違反罪刑法定原則下進(jìn)行擴(kuò)大解釋將應(yīng)當(dāng)納入犯罪圈的行為解釋為犯罪，以維護(hù)社會(huì)秩序，把財(cái)產(chǎn)性利益歸進(jìn)搶奪罪中財(cái)物的范圍內(nèi)并不違背罪刑法定原則。
　　四是對(duì)詐騙罪的定性和分析，詐騙罪本質(zhì)是受害人因受行為人的欺騙而處分財(cái)物，被害人的財(cái)產(chǎn)損失與受害人

6、自己處分財(cái)物有直接因果關(guān)系，否則就難以詐騙罪論處；
　　五是分析探討搶奪罪的對(duì)象——財(cái)物——是否以被害人緊密占有為必要條件的理論爭議，在前人研究成果基礎(chǔ)上論述了搶奪罪中的財(cái)物并不以被害人緊密占有為必備要件。
　　第三部份是案件分析結(jié)論。該部份結(jié)合前述法理分析爭議案件，得出爭議案件應(yīng)定搶奪罪的結(jié)論。
　　第四部份是本案研究啟示。一是司法認(rèn)定時(shí)，堅(jiān)守形式與實(shí)質(zhì)相結(jié)合的罪刑法定，在不違語義的前提下入罪與否應(yīng)考慮實(shí)質(zhì)合理性，二