我國(guó)先行調(diào)解制度研究——以《民事訴訟法》第122條規(guī)定為視角.pdf

1、隨著人民法制意識(shí)的提高，越來(lái)越多的人在遇到糾紛的時(shí)候選擇用法律武器來(lái)保護(hù)自己。在這樣的背景下，法院每年接收的案件都呈一種爆炸式的增長(zhǎng)，法院的審判壓力也隨之越來(lái)越重。世界各國(guó)為了減輕法院的壓力，緩解社矛盾，紛紛提出了“多元化解決糾紛機(jī)制”的思想。美國(guó)早在1998年就出臺(tái)了《ADR》法，成為最早一批發(fā)展ADR制度的國(guó)家之一，日本也通過(guò)《民事調(diào)停法》、《家事調(diào)停法》等法律確定了調(diào)停制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《民事訴訟法》也規(guī)定了訴前調(diào)解制度。中華人

2、民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2012年8月31日第二十八次會(huì)議順利通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定，新的《民事訴訟法》已于2013年1月1日正式施行，其中122條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外?！敝链?，我國(guó)的先行調(diào)解制度應(yīng)運(yùn)而生。但由于法律僅有一條規(guī)定，對(duì)于司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用實(shí)在有限，本文以《民事訴訟法》第122條為視角，首先介紹了先行調(diào)解的基本理論，

3、之后對(duì)我國(guó)的先行調(diào)解實(shí)行的現(xiàn)狀以及問(wèn)題進(jìn)行分析，再通過(guò)與域外相關(guān)制度的比較來(lái)發(fā)現(xiàn)一些對(duì)于改進(jìn)我國(guó)先行調(diào)解的啟示，最后為我國(guó)先行調(diào)解制度的完善提出一些建議。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一部分介紹了先行調(diào)解的基本理論，通過(guò)對(duì)《民事訴訟法》第122條規(guī)定的分析，界定了先行調(diào)解的概念，再將其與相似概念進(jìn)行比較，展現(xiàn)了先行調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，最后通過(guò)對(duì)先行調(diào)解的價(jià)值分析，闡明了其在我國(guó)發(fā)展的必要性和正當(dāng)性。第二部分分析了我國(guó)先行調(diào)解實(shí)行的現(xiàn)狀和存在

4、的問(wèn)題。從總結(jié)出的司法實(shí)踐中先行調(diào)解運(yùn)行的主要模式入手，分析各自的優(yōu)勢(shì)以及不足之處，再指出我國(guó)目前對(duì)于先行調(diào)解制度在范圍、主體、程序運(yùn)行以及配套措施規(guī)定上的問(wèn)題，為下文的改善提供思路。第三部分對(duì)域外的相關(guān)制度進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹，包括美國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)制度，再結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，得出對(duì)于如何改善我國(guó)的先行調(diào)解制度的啟示。第四部分主要針對(duì)上文提出的問(wèn)題，結(jié)合域外相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)如何發(fā)展先行調(diào)解制度，從原則的構(gòu)建、