論勞動(dòng)合同解除民事歸責(zé)中“三金”的適用.pdf

1、我國勞動(dòng)合同解除制度為《勞動(dòng)合同法》的核心制度，勞動(dòng)合同解除后的民事歸責(zé)不僅牽動(dòng)著用人單位的經(jīng)濟(jì)利益，也與勞動(dòng)者的合法權(quán)益息息相關(guān)，特別是勞動(dòng)合同解除后的“三金”適用，充分體現(xiàn)了勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)和追求勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)平等。“三金”是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金、賠償金三者的簡稱，是我國特有的法律語言。三者在勞動(dòng)立法中有著不同性質(zhì)，在勞動(dòng)合同解除制度中發(fā)揮不同的功能。除非法律有特別的規(guī)定，一般情況下三者可以同時(shí)適用。由于我國《勞動(dòng)合同法》兼

2、具公法和私法的性質(zhì)，在勞動(dòng)合同解除民事歸責(zé)中的“三金”適用問題上，經(jīng)常出現(xiàn)國家干預(yù)和當(dāng)事人自由協(xié)商的之間的價(jià)值沖突，特別明顯的表現(xiàn)在“三金”的適用范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)中。首先，在適用范圍上，由于法律認(rèn)可用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同或者處分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使得用人單位可規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付義務(wù)；違約金的適用主體過于狹窄，沒有平等適用于用人單位和勞動(dòng)者；賠償金多以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，但實(shí)際損失的范圍法律界定不明確。其次，在支付標(biāo)準(zhǔn)上，法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?/p>

3、標(biāo)準(zhǔn)過于統(tǒng)一，缺乏層次性，約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)于用人單位的要求過于苛刻；違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)過于隨意，缺乏立法保護(hù)性規(guī)定；賠償金支付沒有限額，勞動(dòng)者的賠償責(zé)任沒有上限。針對(duì)以上問題，借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，完善“三金”制度的適用范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)建議是：在勞動(dòng)合同解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度中，對(duì)雙方協(xié)商內(nèi)容進(jìn)行審查，排除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議處分，并對(duì)支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深度細(xì)化；拓寬違約金的主體適用范圍，使用人單位和勞動(dòng)者平等適用，并對(duì)違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定一定的限