證券虛假陳述民事賠償訴訟研究——以五糧液案為例.pdf

1、經(jīng)過20多年的快速發(fā)展，我國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。然而，證券虛假陳述案件破壞了證券市場(chǎng)的正常秩序，給投資者造成重大損失，影響了證券市場(chǎng)的正常發(fā)展。為了維護(hù)證券市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展和保護(hù)投資者的利益，建立健全投資者的救濟(jì)制度十分必要。同刑事制裁和行政處罰相比，民事賠償訴訟是最直接的救濟(jì)渠道，在民事訴訟中投資者占據(jù)主動(dòng)地位。當(dāng)前，我國(guó)的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度還不完善，投資者通過訴訟方式保護(hù)自己的利益的成本過高，不利于證券

2、市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
　　通過分析五糧液案，我國(guó)證券虛假陳述民事訴訟制度在司法實(shí)踐中的問題主要集中在管轄、前置性程序、訴訟模式等幾個(gè)方面。筆者在借鑒其他學(xué)者的研究和域外相關(guān)立法后，進(jìn)而對(duì)完善我國(guó)的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度提出建議。全文共分為四章:
　　第一章是五糧液案案情介紹及訴訟焦點(diǎn)問題。
　　在分析五糧液案后，筆者認(rèn)為該案反映出我國(guó)證券虛假陳述民事訴訟制度在案件管轄權(quán)、訴訟前置程序、訴訟模式等幾個(gè)方面存在的問題。<

3、br>　　五糧液案由五糧液公司所在地的成都中院進(jìn)行管轄，大部分投資者因路途過遠(yuǎn)、時(shí)間不夠而放棄挽回?fù)p失；成都中院在2011年證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液公司做出行政處罰后才受理投資者的民事賠償訴訟，此時(shí)據(jù)發(fā)現(xiàn)證券虛假陳述行為已有2年時(shí)間，前置性程序耗時(shí)太長(zhǎng)；成都中院采用單獨(dú)訴訟的模式，案件審理時(shí)間過長(zhǎng)。
　　第二章是五糧液案中的訴訟法律問題。
　　筆者結(jié)合五糧液案中的焦點(diǎn)問題逐一介紹了我國(guó)當(dāng)前立法和司法的現(xiàn)狀。目前我國(guó)證券虛假陳述民事訴訟

4、的法律主要為《民事訴訟法》和最高人民法院出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋。這些法律法規(guī)對(duì)案件管轄權(quán)、前置程序、訴訟模式等三個(gè)方面都有詳細(xì)的規(guī)定，但仍然有不完善之處。
　　證券虛假陳述案件由上市公司所在地的中級(jí)人民法院管轄，這導(dǎo)致案件管轄的范圍過小，提升了投資者的訴訟成本；法院受理證券虛假陳述案件的前置條件是證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部門對(duì)上市公司作出的行政處罰或法院對(duì)其違法行為作出的刑事判決，達(dá)成前置條件的時(shí)間過長(zhǎng)，影響了投資者的維權(quán)耐心；法院在審理證券虛假

5、陳述案件時(shí)可以采用單獨(dú)訴訟、共同訴訟、代表人訴訟等模式，但司法實(shí)踐中，法院采用單獨(dú)訴訟模式較多，加大了法院的工作量，影響訴訟效率。
　　第三章是域外證券虛假陳述民事賠償訴訟制度。
　　筆者對(duì)美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度、德國(guó)的示范性訴訟制度、臺(tái)灣的團(tuán)體訴訟制度逐一進(jìn)行介紹、分析。美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度采用退出制集團(tuán)訴訟的模式，這有利于保護(hù)中小投資者的利益，但容易出現(xiàn)訴訟泛濫的問題。德國(guó)的示范性訴訟制度是由法院選定代表人的案件進(jìn)行示范審判，

6、同時(shí)停止其他同一類訴訟當(dāng)事人案件的審理，法院做出示范性判決后由其他地區(qū)中級(jí)人民法院比照審理，這有利于提高訴訟效率。臺(tái)灣的團(tuán)體訴訟制度是由團(tuán)體依授權(quán)成為案件的適格原告向法院提起訴訟，判決結(jié)果對(duì)授權(quán)團(tuán)體的當(dāng)事人生效，這有利于提高訴訟效率，但臺(tái)灣法律規(guī)定的團(tuán)體為公益團(tuán)體，影響了團(tuán)體提起訴訟的積極性。
　　筆者通過研究域外相關(guān)制度，分析其在立法和司法上得優(yōu)劣，為我國(guó)的證券虛假陳述民事訴訟制度的構(gòu)建提供參考。
　　第四章是完善我國(guó)證券

7、虛假陳述民事賠償訴訟制度。
　　在分析我國(guó)現(xiàn)行制度和域外制度后，筆者結(jié)合國(guó)情為完善我國(guó)證券虛假陳述民事賠償訴訟制度提出一些建議。
　　在訴訟模式方面，筆者建議采用團(tuán)體訴訟和示范性訴訟相結(jié)合的訴訟模式，律師事務(wù)所作為團(tuán)體可依投資者的授權(quán)成為適格原告；建議管轄法院設(shè)立證券法庭對(duì)證券虛假陳述案件進(jìn)行示范性判決，未參加團(tuán)體訴訟的投資者可以適用示范判決。在案件管轄方面，筆者建議由證券交易發(fā)生地法院進(jìn)行管轄，同時(shí)設(shè)立證券法庭，匯集精通證