明朝死諫之士與政治文化傳統(tǒng).pdf

1、死諫之士作為國家和社會的佼佼者，他們的活躍或沉寂都與明朝的政治文化走向和儒學的發(fā)展息息相關，其動態(tài)的變化對明王朝有著極其深刻的意義。統(tǒng)治者一方面鼓勵士大夫進諫，另一方面君主權威不容置疑，再加上明朝多失德君主，造成死諫之士大量存在，因諫而死的現(xiàn)象時有發(fā)生。
　　從時間的橫向維度上，本文試從四個時間段來分析明朝死諫之士的政治抗爭及其各個時期的特點。洪武至永樂朝為第一階段，此時期有不少死諫之士希望在新朝有所作為，政治上多贊畫其間，但由于

2、君主強有力的權威，強諫結果往往是血濺玉陛肉飛金陛，他們的諫死多用于彰顯新朝君主的霸道。洪熙至弘治朝為第二階段，相對于太祖、成祖馭臣的鐵手腕，此時期的君主對待儒臣相對禮敬，君權處于蟄伏期，君臣關系相對緩和，但死諫現(xiàn)象仍部分存在，尤其憲宗朝，小規(guī)模的群諫事件發(fā)生，說明死諫之士開始作為一個群體抗爭。正德至嘉靖朝為第三階段，這時期的君主嚴重失德，而死諫之士無論在聲勢上還是組織上都較為凸顯，所以單列為第三階段?；蕶嘣诖藭r得到逐步加強，即便儒臣的抗

3、爭多采用群諫形式，但群諫結果不容樂觀，尤其嘉靖朝，對諫諍者的摧抑達到了頂峰，與此同時民間對死諫之士推崇備至，民間輿論與君主的是非觀走向了公開的對立。隆慶至崇禎朝為第四階段，由于死諫難取得應有效果，以死諫君，或遭君辱或遇橫禍，致君堯舜愿望難以實現(xiàn)，此時期的死諫之風漸弱，諫諍也流于形式，或求名或黨爭。萬歷朝雖然有些諫諍之舉可稱為死諫，但由于大多奏折被置之不理，君主對諫言多留中不報，內閣首輔也多軟熟之輩，此時期君臣矛盾從諫言風氣來看也呈尖銳態(tài)

4、勢，但因為死諫之舉難行，所以萬歷朝也歸于第四階段，最后天啟年間的東林黨為明朝死諫之士劃下一個不算完美但也可歌可泣的圓滿句號。
　　其次，本文試圖從兩個方面總結死諫這一行為的特點。第一，從諫諍者的出身來看多進士，并且在各種政策的號召之下，言諫風氣日盛，言諫官身份也呈現(xiàn)龐雜的特點，這是明朝死諫的特點之一。第二，由于明朝君主專制空前強化，再加上死諫之士在進諫之時多采取強諫直諫的形式，所以從結果上來看，諫諍行為多帶來殺身之禍。但與身前結局

5、慘烈相比，死諫之士生則起用，死者多被平反，享有光耀祖宗的身后名，這是明朝死諫的另一特點。
　　最后，從中國傳統(tǒng)政治文化這一縱向維度分析明朝死諫之士在進諫與拒諫之間，道統(tǒng)與政統(tǒng)之間如何恪守臣德，幫助君主樹立君德，又在何種程度上觸及專制制度的層面，體現(xiàn)民主的精神。
　　總體而言，明朝的死諫之士雖然諫諍效果不甚明顯，諫諍方式誠懇有余聰明不足，至明季又流于黨爭，政治上少有建樹，明朝終于走向亡國。但在明朝君主的不斷打壓之下，專制制度空