銅黃高速公路生態(tài)護(hù)坡調(diào)查及模糊綜合評(píng)價(jià).pdf

1、本研究以銅黃高速公路生態(tài)邊坡為研究對(duì)象,在六種生態(tài)防護(hù)類型中,選取14個(gè)實(shí)驗(yàn)樣地,分別對(duì)路域生態(tài)護(hù)坡的植被生長(zhǎng)狀況、土壤理化性質(zhì)、路域熱環(huán)境特性和景觀環(huán)境進(jìn)行調(diào)查研究,并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)路域生態(tài)護(hù)坡工程的生態(tài)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。主要研究結(jié)論如下:
　　 (1)通過對(duì)銅黃高速公路邊坡植被調(diào)研可知,該公路生態(tài)護(hù)坡中有9種菊科植物,5種豆科植物,3種禾本科植物,和12種其他科植物；草本類植物有22種,占總植物種的76％,是邊坡植被的主體

2、；灌木5種,藤本2種,分別占總植物種數(shù)的17％和7％。植草護(hù)坡和普通噴播樣地坡面的植被覆蓋度較高,達(dá)到85％以上,穴挖植草護(hù)坡樣地的植被覆蓋度較低,不到5％。六種不同類型生態(tài)邊坡的總生物量比較結(jié)果如下:自然對(duì)照樣地>植草護(hù)坡>噴播植草護(hù)坡>拱形骨架護(hù)坡>土工格室護(hù)坡>穴挖植草護(hù)坡>水平溝植草護(hù)坡。
　　 (2)通過對(duì)銅黃高速公路路域生態(tài)護(hù)坡樣地土壤理化性質(zhì)分析得知,植被護(hù)坡和土工格室邊坡土壤有機(jī)質(zhì)含量較高,拱形骨架、穴挖植草和水

3、平溝植草護(hù)坡邊坡土壤有機(jī)質(zhì)含量較低；不同類型邊坡土壤pH值差異較小,pH在7.6～8.6之間,土壤均為堿性；土工格室和拱形骨架邊坡土壤的抗侵蝕性較強(qiáng),普通噴播和植草護(hù)坡樣地土壤的抗侵蝕性次之,穴挖植草和水平溝植草樣地邊坡土壤抗侵蝕性最差。
　　 (3)通過對(duì)銅黃高速公路生態(tài)護(hù)坡樣地路域熱環(huán)境調(diào)查分析得知,公路路面溫度>植被表面溫度>土壤表面溫度,公路路面溫度比土壤及植被表面溫度高10℃左右:對(duì)樣地下墊面溫度進(jìn)行方差一致性檢驗(yàn)可知

4、,其顯著值P為0.22,即銅黃高速公路生態(tài)護(hù)坡樣地下墊面溫度有顯著性的差異。
　　 (4)通過對(duì)銅黃高速公路生態(tài)護(hù)坡類型的景觀效果進(jìn)行問卷調(diào)查得知,普通噴播、土工格室及植草護(hù)坡類型邊坡的綠化效果好,植被覆蓋度高,草、灌、藤結(jié)合,可迅速形成良好景觀效果；水平溝、穴挖植草及拱形骨架坡面的黃土裸露,植被生長(zhǎng)狀況較差,坡面植被覆蓋度低,斑禿現(xiàn)象明顯,景觀效果較差。
　　 (5)應(yīng)用多層次模糊綜合評(píng)價(jià)類型對(duì)銅黃高速公路生態(tài)護(hù)坡類型