產(chǎn)品警示缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確立及具體化研究.pdf

1、近年來產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的事故不斷增多，造成這些事故的誘因不在于產(chǎn)品本身，而在于缺乏適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的警告或安全使用方法的指示，即產(chǎn)品存在警示缺陷。產(chǎn)品警示缺陷的認(rèn)定是產(chǎn)品制造者承擔(dān)責(zé)任的前提，但我國(guó)法律對(duì)產(chǎn)品警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有做出規(guī)定，因此確立我國(guó)產(chǎn)品警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及并作具體化研究的意義重大。
　　由于我國(guó)法律尚未對(duì)產(chǎn)品缺陷做出明確劃分，司法實(shí)踐中產(chǎn)品警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一般適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條關(guān)于產(chǎn)

2、品缺陷的規(guī)定。但關(guān)于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有頗多不合理之處，警示缺陷訴訟中適用產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)導(dǎo)致司法混亂。
　　域外國(guó)家已發(fā)展確立了產(chǎn)品警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者也對(duì)產(chǎn)品警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出了一些觀點(diǎn)。本文擬以我國(guó)法律制度為基礎(chǔ)，借鑒域外的產(chǎn)品警示缺陷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，確立我國(guó)的產(chǎn)品警示缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即以消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)為基本標(biāo)準(zhǔn)，法定標(biāo)準(zhǔn)為輔助標(biāo)準(zhǔn)。
　　警示缺陷一般分為未提供警示和警示不充分。在未

3、提供警示的情形下，適用消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)為主，法定標(biāo)準(zhǔn)為輔的原則可以直接認(rèn)定存在警示缺陷。然而在生產(chǎn)者提供警示不充分造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)不合理危險(xiǎn)的情況下，則需對(duì)消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)的考量因素進(jìn)行具體分析，即需考察警示的內(nèi)容、對(duì)象、方式、時(shí)間及警示的排除因素等方面認(rèn)定產(chǎn)品警示是否充分。
　　司法實(shí)踐中法院面對(duì)原告提出的警示缺陷指控，一般會(huì)從兩個(gè)方面來分析：一是看相關(guān)警示是否足夠周全；二是看相關(guān)警示是否有效。本文最后從產(chǎn)品危險(xiǎn)性程度和產(chǎn)品缺陷