AMI合并DM患者營養(yǎng)風(fēng)險、應(yīng)對方式與生活質(zhì)量的關(guān)系及影響.pdf

1、目的：探討急性心肌梗死（AMI）合并糖尿?。―M）患者入院期間營養(yǎng)風(fēng)險現(xiàn)狀、應(yīng)對方式與生活質(zhì)量的關(guān)系及影響，為制定提高患者生活質(zhì)量的措施提供依據(jù)。
　　方法：選取2014年10月～2015年9月滄州市人民醫(yī)院和任丘市人民醫(yī)院心內(nèi)科住院的436名急性心肌梗死（AMI）合并糖尿?。―M）患者為研究對象，采用營養(yǎng)風(fēng)險篩查量表2002（NRS2002）、醫(yī)學(xué)應(yīng)對量表（MCMQ）、心肌梗死多維度評估量表（MIDAS）、社會支持量表（SSRS

2、）、綜合醫(yī)院焦慮抑郁量表（HADS）、中文版知覺壓力量表（CPSS），對研究對象的營養(yǎng)狀態(tài)、心理狀況、社會支持情況以及生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，并記錄患者的人口社會學(xué)資料和疾病相關(guān)的臨床資料。應(yīng)用t檢驗、方差分析比較不同因素生活質(zhì)量的差異。應(yīng)用Pearson相關(guān)分析，分析營養(yǎng)風(fēng)險、應(yīng)對方式和生活質(zhì)量的關(guān)系。應(yīng)用多元線性回歸分析，探討不同因素對生活質(zhì)量的影響，并對生活質(zhì)量的影響因素進(jìn)行路徑分析。
　　結(jié)果：1營養(yǎng)風(fēng)險現(xiàn)狀：在436名AMI合

3、并DM患者中，營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生者171例（39.2％）。2應(yīng)對方式現(xiàn)狀：采用屈服應(yīng)對方式的患者有80例（18.3%），患者較多采用了屈服應(yīng)對方式。3營養(yǎng)風(fēng)險對生活質(zhì)量的影響：有營養(yǎng)風(fēng)險的患者生活質(zhì)量得分較高，表明其生活質(zhì)量較差（P＜0.05）。4應(yīng)對方式對患者生活質(zhì)量的影響：面對得分最低，屈服得分最高，回避得分居中，表明采用面對應(yīng)對方式的患者生活質(zhì)量最好，屈服的最差（P＜0.05）。5 AMI合并DM患者營養(yǎng)風(fēng)險與生活質(zhì)量呈正相關(guān)（r=0.

4、716, P＜0.05），屈服與生活質(zhì)量呈正相關(guān)，（r=0.592, P＜0.05）。6 AMI合并DM患者生活質(zhì)量的影響因素分析：1）單因素分析：（1）一般情況對生活質(zhì)量的影響：不同年齡、文化程度、人均月收入、治療方式和首次發(fā)病對生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；（2）社會支持對生活質(zhì)量的影響：中等水平支持的患者生活質(zhì)量低于高水平社會支持的患者，二者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；（3）焦慮對患者生活質(zhì)量的影響

5、：有焦慮的患者生活質(zhì)量得分高于有焦慮的患者，即有焦慮的患者生活質(zhì)量較差（P＜0.05）；（4）抑郁對生活質(zhì)量的影響：抑郁的患者生活質(zhì)量得分高于無抑郁的患者，說明有抑郁的患者生活質(zhì)量較差（P＜0.05）；（5）具有健康危險性壓力的患者生活質(zhì)量得分較高，表明其生活質(zhì)量較差（P＜0.05）。2）多元線性回歸分析：影響AMI合并DM患者生活質(zhì)量的主要因素有壓力、焦慮、營養(yǎng)風(fēng)險、屈服應(yīng)對方式、抑郁和社會支持，即患者壓力大，焦慮程度深、營養(yǎng)風(fēng)險程度

6、高、越多采取屈服應(yīng)對方式、抑郁程度重、得到社會支持少的患者，其生活質(zhì)量差。3）路徑分析結(jié)果：壓力、社會支持、焦慮和營養(yǎng)風(fēng)險對患者的生活質(zhì)量既有直接影響又有間接影響，抑郁和屈服應(yīng)對方式對生活質(zhì)量有直接影響。
　　結(jié)論：1AMI合并DM患者營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率較高，達(dá)39.2%。營養(yǎng)風(fēng)險、屈服應(yīng)對方式與AMI合并DM患者生活質(zhì)量均呈正相關(guān)。2影響AMI合并DM患者生活質(zhì)量的主要因素分別是壓力、焦慮、營養(yǎng)風(fēng)險、屈服應(yīng)對方式、抑郁和社會支持。3