論文義解釋.pdf

1、　　作為民主政治的產(chǎn)物，法律、特別是以文本形式出現(xiàn)的制定法，其生命不在于自身的邏輯演繹和推導(dǎo)，而在于與正在發(fā)生的和將要發(fā)生的社會現(xiàn)實生活的遭遇。然而，法律文本與現(xiàn)實生活并非是自然契通的，由法律規(guī)范到裁判規(guī)范的轉(zhuǎn)換過程，涉及復(fù)雜的法律思維和多種法律方法。法律解釋作為法律方法體系中的一員，在這一轉(zhuǎn)換過程中起著非常重要的作用。法律解釋包含多種分支方法，而文義解釋是其關(guān)鍵的組成部分。學(xué)界雖未就多種解釋方法給出一個相對確定的排列次序，然皆把文義解

2、釋方法放在首位。其實各種解釋方法，包括文義解釋，其價值優(yōu)勢都是相對的，不可能排除其他的方法而獨成一家。本文將試圖從解釋的對象、解釋主體以及解釋制度等幾個方面接示文義解釋方法所面臨的挑戰(zhàn)，進而從這幾個方面入手應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，克服文義解釋方法的局限性。
　　在論文的第一部分，我們從整體上勾勒了文義解釋在法律解釋過程中的作用及面臨的問題。第二部分我們討論了文義解釋的概念、特征、功能及存在的問題。我們認為文義解釋是維護法律的穩(wěn)定性的首要的解

3、釋方法，其最大的功能是為文義解釋過程“框定”范圍。文義解釋的最大特點是嚴格的局限于法律文本，與嚴格法治存在著密切的聯(lián)系，而這種聯(lián)系使文義解釋存在許多問題。第三部分我們聚焦在解釋的對象、解釋制度、解釋主體及方法本身四個方面揭示了文義解釋存在的問題，即文義解釋具有機械性、非情理性、排他性及解釋結(jié)果與個案相脫節(jié)的局限性。相應(yīng)的，在第四部分我們建議從法律文本的源頭上夯實文義解釋的基礎(chǔ)，強調(diào)解釋主體情理性的回歸并呼喚來自制度層面上的可能的回應(yīng)。同