論《海牙取證公約》在我國的適用.pdf

1、域外取證是國際司法協(xié)助的一項重要內(nèi)容,因為其取證的結(jié)果影響著各國民商事判決的結(jié)果,以及取證的過程位于一國境外,因此域外取證與國家司法主權(quán)有著分不開的關(guān)系,國際上一直將域外取證行為視為行使國家司法主權(quán)的行為。也正是因為域外取證行為在國家司法主權(quán)問題上的敏感性,以及各國國內(nèi)立法對域外取證規(guī)定的差異性,導致了單純依靠各國國內(nèi)法無法確保域外取證的順利進行,因此產(chǎn)生了國際合作的必要,以及一系列國際條約的簽署。
　　 1970年由海牙國際私

2、法會議制定并通過的Hague Convention on Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters,(我國全國人大常委會的官方翻譯為《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》,以下簡稱《海牙取證公約》或《公約》),是目前為止國際上范圍最廣、影響最大的專門規(guī)定域外取證合作制度的國際條約。《公約》共分三個章節(jié)四十二個條款,不僅規(guī)定了間接取證方式,進一步明確了請求書取證的范圍

3、和方式,同時還規(guī)定了直接取證方式,增加了英美法系所特有的特派員取證,豐富了域外取證的手段。但是《公約》在豐富和發(fā)展了取證方式的同時,對證據(jù)的種類、民商事案件的范圍、《公約》是否排他性適用等問題并未進行規(guī)定,并且導致了《公約》在各國適用過程中的一系列問題。同時,《公約》規(guī)定各成員國可以依據(jù)《公約》本身的規(guī)定對《公約》的某些條款進行保留,由此造成成員國之間適用《公約》原則和范圍的不盡一致。本文試從《公約》本身的適用問題入手,分析《公約》在我

4、國的適用問題,并給出我國進一步適用《公約》和完善域外取證法律制度的建議和構(gòu)想。
　　 本文共分為五章,其中:
　　 第一章首先在分析域外取證制度的概念和法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上,分析了域外取證制度與國家司法主權(quán)的關(guān)系,以及在全球化環(huán)境下對國家司法主權(quán)觀念進行適當變通的可行性。其次,本章分析了域外取證的法律淵源,對目前我國國內(nèi)立法以及國際上主要的域外取證條約進行了簡要概述。
　　 第二章是《海牙取證公約》的概述,首先簡要概

5、述了《公約》的制定背景和與之前1954年《國際民事訴訟程序公約》的關(guān)系,其次詳細分析了《公約》所規(guī)定的間接取證方式和直接取證方式的具體要求和程序,并在此基礎(chǔ)上分析各種取證方式本身存在的優(yōu)勢和劣勢。最后,本章略述了《公約》在成員國之中的適用問題,概括了各個成員國對適用《公約》存在的保留及具體的保留內(nèi)容。
　　 第三章分析了《公約》在適用中的一般性問題,從《公約》歷次特別委員會決議的角度入手,詳細分析了《公約》本身未規(guī)定的適用問題,

6、包括證據(jù)的范圍、民商事案件的范圍等等,并且進一步分析了《公約》在適用中的拓展,以及新技術(shù)手段在取證中的應用問題。
　　 第四章論述了《公約》在適用中面臨的兩個無法解決的特別問題,即美國的審判前證據(jù)開示制度與歐洲大陸法系國家證據(jù)制度之間的沖突,以及《公約》是否排他性適用的問題。這兩個問題自從《公約》生效以來一直未得到有效解決,之后的歷次特別委員會亦無法對該問題給出具體明確的答復。本章詳細論述了大陸法系國家適用《公約》的態(tài)度和對美國