“語言聯(lián)盟”論初探.pdf

1、陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文“語言聯(lián)盟”論初探姓名：嚴(yán)寶剛申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)指導(dǎo)教師：胡安順20050401的時(shí)間層次難于確定。這會(huì)產(chǎn)生兩種可能，一是x語言的早期音是與漢語上古音同一時(shí)間層次的老借詞；二是X語言的早期音與漢語上古音不在同一時(shí)間層次。㈢在詞表的制定上，應(yīng)該根據(jù)被比較的若干語言的實(shí)際薰身定做～個(gè)分級的詞表。筆者從語言的本質(zhì)，不同社會(huì)人群思維習(xí)慣均會(huì)有差異，斯瓦迪士詞表普適性不高，不應(yīng)忽視形態(tài)這四個(gè)方面進(jìn)行

2、了論證。o在詞表的分級上，對比三種分級法，筆者以為：與絕對有階分析法相比，相對有階分析法照顧到了被比較語言的特殊性；與詞項(xiàng)標(biāo)記性原理和詞義的自然屬性與社會(huì)屬性的對立原則分級相比，相對有階分析法更客觀、更便于操作。根據(jù)詞項(xiàng)的標(biāo)記性原理和詞義的自然屬性與社會(huì)屬性的對立進(jìn)行分級難免經(jīng)驗(yàn)性。卿在對應(yīng)詞項(xiàng)的確定上，竟成先生所舉上海話與英語對應(yīng)的例子把文字層面的字母與語音層面的音位相混淆，從而導(dǎo)致這兩種語言同源的錯(cuò)誤結(jié)論。④在對階曲線的解釋上，對比

3、了盂和達(dá)來、黃行和陳保亞的兩種解釋，從邏輯和歷史的角度考察，陳保亞的解釋更有說服力。同時(shí)，孟、黃兩先生的某些說法比較含糊?！揠A曲線法的局限表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：嚴(yán)格區(qū)分對應(yīng)語素的時(shí)間層次，并確定最早的時(shí)間層次這個(gè)理論原則具體操作中比較困難；語言分化時(shí)間太長，沒有足夠的同源語素來建立嚴(yán)格的語音對應(yīng)規(guī)則，有階分析也無法進(jìn)行；對于“語言影響說”這種演化類型，不宜簡單使用階曲線法；對于“同源——分化——接觸”式的語言關(guān)系，是無法用關(guān)系詞階方法來正

4、確鑒定其語源關(guān)系的。第三章，“語言聯(lián)盟”論模型。這一章分三個(gè)部分。首先，介紹了著名的語言演化模型“譜系樹”，指出其局限。然后，介紹了特魯別茨科伊的早期“語言聯(lián)盟”說，也指出了它的問題：缺乏實(shí)證，沒有找出區(qū)分“譜系樹”和“語言聯(lián)盟”的標(biāo)準(zhǔn)。最后，討論了陳保亞的“語言聯(lián)盟”說。他給出了區(qū)分“譜系樹”和“語言聯(lián)盟”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“確定聯(lián)盟的根本標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)語言的接觸已經(jīng)達(dá)到了對應(yīng)接觸”屬于理論層面：第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是階曲線法，屬于實(shí)踐層面。