飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任問題研究.pdf

1、近年來社會對動物傷人事件關(guān)注度漸高，動物致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)問題也引起一系列的討論。本文結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第十章的規(guī)定，從法律特征、責(zé)任構(gòu)成與歸責(zé)、責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)四個方面對飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任進行考察，發(fā)現(xiàn)其中的爭議點并提出自己的觀點。在文章的最后一部分對實踐中難以界定的若干問題進行討論。
　　第一部分是對飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的法律特征進行考察。飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任形態(tài)為替代責(zé)任，責(zé)任來源于被飼養(yǎng)動物的損害，細菌、病毒和自然保護區(qū)的野生動物

2、不屬于“飼養(yǎng)動物”的范疇，賠償損失為主要的責(zé)任方式。
　　第二部分探討了飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成和歸責(zé)原則，對一般責(zé)任和特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則分別進行具體的分析并討論爭議點。在一般情形下，飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成為飼養(yǎng)動物發(fā)生加害行為、客觀上產(chǎn)生了損害、加害行為與損害后果之間有因果聯(lián)系，加害行為必須為動物的自發(fā)行為，不能加入人的意志，損害后果也有可能是動物的加害行為所間接導(dǎo)致的；動物園動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成要件與前者存在差異。各個國

3、家的飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任歸則體系有所不同，我國法律對飼養(yǎng)動物致?lián)p的一般責(zé)任適用的是無過錯的歸責(zé)原則，動物園具有公益的性質(zhì)，其飼養(yǎng)的動物造成他人損害時適用過失推定原則并不會導(dǎo)致動物園規(guī)避責(zé)任；禁止飼養(yǎng)的危險動物致?lián)p責(zé)任并不是嚴(yán)格的無過錯責(zé)任，未采取安全措施的動物致?lián)p仍然適用無過錯責(zé)任。
　　第三部分重點探討飼養(yǎng)人和管理人之間的責(zé)任主體認定、第三人致使損害發(fā)生的責(zé)任主體認定和幾種特殊樣態(tài)下的責(zé)任主體認定。責(zé)任的主體在一般情形下和飼養(yǎng)動物被

4、遺棄、逃逸的情況下是飼養(yǎng)人或管理人，兩者之間進行責(zé)任分配時對外承擔(dān)連帶責(zé)任；動物被他人基于無因管理和不當(dāng)?shù)美加?，?dǎo)致他人損害后責(zé)任主體是不同的，動物的投喂者并不能算作是責(zé)任的主體；動物回復(fù)自然狀態(tài)之后，原飼養(yǎng)人或管理人就不再是責(zé)任主體；如若損害結(jié)果的發(fā)生是由第三人所導(dǎo)致的，第三人和飼養(yǎng)人或管理人都成為了責(zé)任主體。
　　第四部分討論飼養(yǎng)動物致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)問題，從責(zé)任的減輕或免責(zé)事由和賠償?shù)姆秶鷥蓚€角度對責(zé)任的具體承擔(dān)進行分析，重

5、點討論幾種特殊責(zé)任樣態(tài)下抗辯事由的存在與否。受害人同意和不可抗力可以導(dǎo)致責(zé)任的減輕或免除；受害人過錯和不可抗力可以作為動物園動物致?lián)p責(zé)任的抗辯事由；受害人的故意可以減輕危險動物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任，但過失不應(yīng)該成為抗辯事由。賠償?shù)姆秶ㄖ苯?、間接損失，抽象損失。
　　第五部分是實踐中關(guān)于飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的幾個比較難以界定的問題，動物園的工作人員受到動物的侵害也應(yīng)該得到動物園的賠償，高空墜落動物致?lián)p責(zé)任應(yīng)該根據(jù)法律對所保護法益的價