以培訓(xùn)勞教干警為導(dǎo)向的預(yù)防戒毒人員復(fù)吸的綜合干預(yù)措施研究.pdf

1、目的:
　　編制勞教系統(tǒng)干警的工作壓力源量表及壓力反應(yīng)量表,并評價勞教干警的工作壓力源和壓力反應(yīng),結(jié)合對勞教干警的心理健康水平評價,探討提高勞教干警身心健康的綜合干預(yù)方法,并通過改善干警的心理健康,學(xué)習(xí)心理學(xué)方法和技術(shù),從而達到幫教并矯治勞教戒毒人員改善心理狀況,延長操守時間,降低復(fù)吸率的最終目的。探索一套“以勞教所為依托、以培訓(xùn)干警為導(dǎo)向,以綜合戒毒方法為手段、以心理行為康復(fù)矯治為重點,以家庭和社區(qū)支持為輔助”的適合我國國情的預(yù)

2、防復(fù)吸的綜合干預(yù)措施,為我國戒毒工作提供理論依據(jù)。
　　方法:
　　整群隨機抽樣方法,抽取武漢市勞教局下屬3個勞教所干警進行測試,收回有效問卷266份,采用經(jīng)過信度效度檢驗良好的自編量表勞教干警工作壓力源(JPSS-P)和壓力反應(yīng)(SRS-P)量表以及癥狀自評量表(SCL-90)進行問卷調(diào)查。簡單相關(guān)、多元回歸和結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析勞教干警工作壓力源、壓力反應(yīng)和心理健康水平的關(guān)系。知情同意自愿原則選取勞教干警干預(yù)組與對

3、照組各30名,探索以成功心理素質(zhì)為理論指導(dǎo)的綜合心理干預(yù)方法,并評價該干預(yù)模式對勞教干警心理健康的效果,進一步選取勞教所內(nèi)96名戒毒學(xué)員為研究對象,隨機分為干預(yù)組與對照組各48名。干預(yù)組學(xué)員接受勞教干警的綜合心理治療和行為矯治,對照組學(xué)員接受對照組勞教干警的傳統(tǒng)勞教管理。并通過癥狀自評量表(SCL-90)、吸毒人員戒毒成功自信心(DARCS)和意志力(DARWS)量表評價該干預(yù)模式對勞教戒毒人員的康復(fù)效果。比較干預(yù)前后勞教戒毒人員的心理

4、健康、自信心和意志力得分,生存分析評價該干預(yù)模式對勞教戒毒人員操守時間的變化和操守時間的影響因素分析。
　　結(jié)果:
　　(1)經(jīng)信度效度檢驗,勞教干警工作壓力源量表由工作負荷、職業(yè)升遷、職業(yè)特殊性、角色沖突和人際關(guān)系(特征值均大于1,累計貢獻率65.14％)五個維度的模型擬合數(shù)據(jù)較好,總量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.899,重測信度0.929,分半信度0.888;勞教干警壓力反應(yīng)量表由心理反應(yīng)和生

5、理反應(yīng)(特征值均大于1,累計貢獻率61.76%)兩個維度的模型擬合數(shù)據(jù)較好,總量表的內(nèi)部一致性 Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.873,重測信度0.765,分半信度0.831。
　　(2)勞教干警工作壓力源總體水平較高,標(biāo)準(zhǔn)化平均得分為4.05±0.542分,在勞教職業(yè)特殊性維度,女性干警壓力得分顯著性高于男性干警(4.12±0.634VS.3.92±0.588)。在工作負荷和職業(yè)升遷維度上,健康狀況差的干警工作負荷壓力

6、顯著高于健康狀況良好和一般的干警。不同人口學(xué)特征的勞教干警在總體壓力反應(yīng)上,除目前的健康狀況以外,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均大于0.05),健康狀況越差,壓力反應(yīng)越強烈。勞教干警SCL-90各維度因子得分均顯著性高于國內(nèi)常模。不同性別勞教干警在軀體化和強迫癥狀維度,男性干警得分均顯著高于女性。多元線性回歸分析顯示,以心理反應(yīng)為因變量,工作負荷、職業(yè)特殊性和人際關(guān)系維度進入了回歸方程,復(fù)相關(guān)系數(shù)為0.560,其聯(lián)合解釋變異量為31.40%

7、;以生理反應(yīng)為因變量,工作負荷和職業(yè)升遷維度進入了回歸方程,復(fù)相關(guān)系數(shù)為0.457,聯(lián)合解釋變異量為20.90%。建立的勞教干警工作壓力源-壓力反應(yīng)-心理健康結(jié)構(gòu)方程模型總體擬合效果較好,模型能解釋心理健康58.2%的變異,能解釋壓力反應(yīng)22.1%的變異,工作壓力源對壓力反應(yīng)有顯著的直接影響,心理健康受到工作壓力源和壓力反應(yīng)的聯(lián)合正向支配作用。
　　(3)干預(yù)前,勞教干警干預(yù)組和對照組總體工作壓力源及其各維度得分、總體壓力反應(yīng)及其

8、各維度得分和總體心理健康及其各維度得分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。干預(yù)后,對干預(yù)組勞教干警干預(yù)前后比較,工作壓力源量表在職業(yè)特殊性和人際關(guān)系維度,干預(yù)后得分顯著低于干預(yù)前,P值分別為0.037和0.045;壓力反應(yīng)量表在總體壓力反應(yīng)和心理反應(yīng)維度,干預(yù)后得分顯著低于干預(yù)前,P值分別為0.046和0.019;SCL-90在人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮和偏執(zhí)維度,干預(yù)后得分均顯著低于干預(yù)前,P值分別為0.022、0.017、0.046和0.031

9、。對勞教干警干預(yù)的期中評價效果良好,70%以上的干警對本次心理干預(yù)總體印象良好。90%以上的干警認為本次干預(yù)對今后幫教工作和疏導(dǎo)自身心理困惑有幫助。
　　(4)評價勞教戒毒人員綜合心理干預(yù)措施的效果,對干預(yù)組干預(yù)前后比較,SCL-90在強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對和偏執(zhí)維度,干預(yù)后得分顯著低于干預(yù)前;戒毒人員干預(yù)后自信心得分顯著高于干預(yù)前;意志力得分干預(yù)前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義。壽命表法比較出所后操守時間,半年操守率干預(yù)組

10、為40.51%,對照組為17.65%,一年操守率干預(yù)組為22.51%,對照組為13.72%,Log-rank檢驗,干預(yù)組操守率顯著高于對照組(χ2=6.853,P=0.009)。多因素Cox比例風(fēng)險模型分析,戒毒人員得到家庭支持、家庭氣氛和諧、吸毒方式為非靜脈吸毒、吸毒年限短,男性,同時獲得科學(xué)有效的心理干預(yù)和行為矯治有利于出所后繼續(xù)操守。
　　結(jié)論:
　　新編制的勞教干警工作壓力源量表和壓力反應(yīng)量表具有較好的信度和效度,能

11、夠較客觀的評價勞教系統(tǒng)干警工作壓力源及壓力反應(yīng),可用于勞教干警工作壓力評估。勞教干警工作壓力大,心理健康存在較多問題,應(yīng)引起相關(guān)部門的高度重視,尋求各種途徑緩解其工作壓力,提高身心健康水平。以成功心理素質(zhì)為理論指導(dǎo)的綜合心理干預(yù)對勞教干警的工作壓力和心理健康有一定改善,可以為探索提高干警身心健康水平提供一定的科學(xué)參考依據(jù)。
　　影響勞教戒毒人員操守時間的因素有是否干預(yù)、性別、家庭支持程度、家庭氣氛、吸毒方式和吸毒年限,應(yīng)該針對這些

12、影響因素進行綜合干預(yù),建立全面的社會支持系統(tǒng),在勞教所推行以勞教戒毒為基礎(chǔ)、培訓(xùn)干警為導(dǎo)向的三段式管理和短期強化4C干預(yù)模式能改善戒毒人員的心理狀況,干預(yù)組的操守率顯著高于對照組,表明該綜合干預(yù)措施能延長勞教戒毒人員出所后操守時間,有效降低出所后復(fù)吸率。建議該綜合心理干預(yù)和行為矯治措施在越來越被吸毒者、吸毒者家屬以及社會廣泛認可的勞教戒毒體系中推廣和運用。
　　創(chuàng)新點:
　　首次編制勞教干警工作壓力源和壓力反應(yīng)量表,結(jié)合癥狀

13、自評量表(SCL-90)對勞教干警的工作壓力與心理健康進行全面系統(tǒng)評估。并采用結(jié)構(gòu)方程模型方法建立勞教干警工作壓力源-壓力反應(yīng)-心理健康模型;
　　本研究以勞教戒毒所幫教干警為直接干預(yù)對象,干警的幫教對象勞教戒毒人員為間接干預(yù)對象,將二者結(jié)合起來全方位干預(yù),形成一套“以勞教所為依托、以培訓(xùn)干警為導(dǎo)向,以綜合戒毒方法為手段、以心理行為康復(fù)矯治為重點,以家庭和社區(qū)支持為輔助‖的適合我國國情的預(yù)防勞教戒毒人員復(fù)吸的三段式管理和短期強化4