電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力研究.pdf

1、本文擬對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力制度進(jìn)行研究。電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力是決定電子數(shù)據(jù)能否作為證據(jù)參加到法庭訴訟中去的關(guān)鍵，因此，電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力有時候甚至能決定訴訟的成敗，公平正義得到伸張與否。然而，我國法律和相關(guān)法學(xué)研究都疏于對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行深入討論與探索，而電子數(shù)據(jù)本身不同于傳統(tǒng)證據(jù)的特點(diǎn)又決定了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力有很多值得我們深入推敲的地方，所以對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行研究有助于對其本身進(jìn)行更加清晰的法律界定，同時也有利于完善我國電

2、子數(shù)據(jù)的相關(guān)理論。
　　首先，本文介紹了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的概況，包括電子數(shù)據(jù)的概況，電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力的特征以及電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界對于電子數(shù)據(jù)的討論由來已久，電子數(shù)據(jù)在我國兩大訴訟法中已經(jīng)取得了合法地位，2012年新《刑事訴訟法》和新《民事訴訟法》正式將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類之一。然而，兩部法律對于電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延都沒有進(jìn)行界定導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力具備如下特征：不易確定性、認(rèn)定方法的不同，鑒定難度更大；我國法律

3、規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。除此之外，法律及司法解釋中均未對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)作出任何特殊規(guī)定。由此可見，在我國，電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與其他類型證據(jù)的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并無二致，都是從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進(jìn)行認(rèn)定。
　　其次通過對兩大法系的比較研究可以看出，在電子數(shù)據(jù)立法形式上，英美法系國家則比較復(fù)雜而具體，大陸法系國家則顯得比較簡單而抽象，兩者形成鮮明的反差；在規(guī)則視角方面，英美法系國家致

4、力于完善電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力規(guī)則（只有印度強(qiáng)調(diào)構(gòu)建電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則），而大陸法系國家則傾向于建立電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)則；但是無論是英美法系的立法推定方式也罷，還是大陸法系的司法推定方式也好，這些國家在判斷電子數(shù)據(jù)真實(shí)性方面均推崇間接認(rèn)定的方式。
　　再次本文指出了我國電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力認(rèn)定存在的問題：電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力認(rèn)定操作規(guī)則模糊，缺乏健全的電子數(shù)據(jù)的收集和保全機(jī)制，電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力審查效率低下；繼而分析造成這些問題的原因包括電子數(shù)