辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制研究——以刑訴法47條為視角.pdf

1、辯護律師是被追訴者權(quán)益的維護者，如果辯護律師無法正常有效地行使自身的訴訟權(quán)利，那么其必將無法充分維護被追訴者的基本權(quán)利。辯護律師的訴訟權(quán)利及其行使狀況一直以來都是刑訴法學界關(guān)注的熱點問題，新刑訴法也直面這些熱點問題在辯護制度中做出了很多重大修改，在一定程度上擴大了辯護律師的訴訟權(quán)利。而英國有一句法律諺語是“無救濟則無權(quán)利”，即沒有明確救濟措施的權(quán)利永遠只能是紙上的權(quán)利，其難以得到有效的行使。對于辯護律師的訴訟權(quán)利來說亦是如此。即便法律賦

2、予辯護律師再多的訴訟權(quán)利，只要未規(guī)定其權(quán)利行使受阻時的救濟措施，那么這些權(quán)利也難以得到充分的行使。新刑訴法第47條規(guī)定了辯護律師訴訟權(quán)利的救濟方式，這使得辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制實現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變，無疑對辯護律師更好地行使自己的訴訟權(quán)利，進而更好地維護被追訴者的權(quán)利提供了重要保障。自新刑訴法實施以來，這一救濟機制在司法實踐中運行的如何，是否起到了應有的作用，其存在哪些問題，這些問題如何解決等，這些都將是本文的研究重點。
　　第一

3、部分主要界定了一些相關(guān)的概念，包括辯護律師訴訟權(quán)利的概念及辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制的概念。接著從理論及現(xiàn)實兩個層面分析了辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制存在的必要性：從理論方面來看，辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制是程序正義的應有之義，是有效辯護的必然要求，是對抗式訴訟的重要內(nèi)容；從現(xiàn)實方面來看，辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制是促使辯護律師順利行使訴訟權(quán)利的必要保障，是遏制偵查、司法機關(guān)違法行為的必要保障，是維護被追訴者基本權(quán)利的必要保障，同時也是引導辯護律

4、師合法維權(quán)、緩和矛盾的必要保障。
　　第二部分分別從立法和實務兩個角度分析了我國辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀：在立法方面，筆者主要分析了我國現(xiàn)行立法對辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制在啟動程序、審查程序和處理程序方面的規(guī)定狀況；在實務方面，筆者主要通過案例分析及相關(guān)人士訪談的形式分析了這一機制的運行狀況。在案例分析中，筆者選取了兩個較為典型的案例進行了分析，展現(xiàn)了該救濟機制的運行現(xiàn)狀，在相關(guān)人士訪談中，筆者主要對檢察機關(guān)的控申工作人員及

5、辯護律師進行了走訪，并對訪談交流情況進行了分析?？傮w而言，我國辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制的運行現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為由于相關(guān)程序規(guī)定不具體等原因造成的適用率較低、程序失靈等不良狀況。
　　第三部分針對前文的現(xiàn)狀研究分別從啟動程序、審查程序、處理程序三個方面分析了我國辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制存在的問題，具體而言，在啟動程序中主要存在著受理辯護律師申訴和控告的機關(guān)不明確、啟動期限及受理期限缺失、啟動證明標準缺失三個問題；在審查程序中主要存在著審

6、查方式單一、審查中的證明責任及證明標準不明確兩個問題；在處理程序中主要存在著處理結(jié)果的告知內(nèi)容不完整、處理結(jié)果的執(zhí)行效力不高兩個問題。這些問題都制約著我國辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制的有效運行，亟待解決。
　　第四部分則針對第三部分分析得出的問題分別從啟動程序、審查程序、處理程序及配套措施四個方面提出了一些完善我國辯護律師訴訟權(quán)利救濟機制的建議：其中，在啟動程序方面，應明確受理機關(guān)、限定啟動期限及受理期限、明確啟動時的證明標準；在審查