論行政附帶民事訴訟的適用范圍.pdf

1、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中,行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織(簡(jiǎn)稱民行交叉)在一起的現(xiàn)象越來越多,采用行政附帶民事訴訟(簡(jiǎn)稱行附民)的方式解決民行交織案件,雖然我國法律沒有明文規(guī)定,但其存在的必要性和可行性已被實(shí)踐所證明。行附民訴訟在司法實(shí)踐中是一個(gè)新的問題,如何妥善處理亟待解決,現(xiàn)階段行附民制度的適用范圍已無法滿足現(xiàn)代社會(huì)人民群眾對(duì)權(quán)利保護(hù)的需要,也無法從根本上解決糾紛。由于制度上的缺失及法律上的漏洞,許多學(xué)者對(duì)行附民訴訟的適用范圍是

2、不是應(yīng)該擴(kuò)大,擴(kuò)大到多大的程度目前并沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),實(shí)踐中法院對(duì)此類案件的做法多種多樣。因此,有必要對(duì)行附民訴訟制度的適用范圍做一個(gè)全面的探討,對(duì)有關(guān)行附民訴訟范圍的確定進(jìn)行比較深的研究。
　　本文大體共分為四個(gè)部分:
　　第一部分是行附民訴訟適用范圍的現(xiàn)狀及問題。第一部分在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面,對(duì)我國附帶民事訴訟進(jìn)行了分析,得出如下結(jié)論:
　　雖然我國立法上沒有明確行附民訴訟,但是司法實(shí)踐中進(jìn)行了大量的探索,取得了

3、良好的社會(huì)效果和法律效果。然后,比較國內(nèi)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),闡述現(xiàn)階段行附民訴訟適用范圍包括行政裁決、行政處罰、行政確認(rèn)、行政許可四種具體行政行為。最后分析目前行附民訴訟所存在的問題:(1)立法缺失(2)制度設(shè)計(jì)缺失(3)操作性不強(qiáng)(4)未規(guī)定具體程序(5)判決相互矛盾(6)訴訟效率低下;表明現(xiàn)行行附民訴訟制度無法滿足大量出現(xiàn)的民行交織案件的需要,無法全方位解決民行交織案件。
　　第二部分是域外立法的實(shí)踐對(duì)我們的啟示。本部分首先介紹了英美

4、國家裁判體制,由普通法院按照民事訴訟程序統(tǒng)一審理所有案件,同時(shí),分析了這種體制的優(yōu)勢(shì):(1)避免了行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法,充分體現(xiàn)了程序的公正價(jià)值。(2)充分展現(xiàn)了“窮盡行政救濟(jì)原則”這一基本法治精神。(3)避免管轄權(quán)爭(zhēng)議問題。然而也具有一定的缺陷:對(duì)行政裁判的性質(zhì)沒有作出明確的規(guī)定,不是專門的行政裁判機(jī)構(gòu)。接著介紹了法國兩個(gè)獨(dú)立的法院系統(tǒng)—行政法院系統(tǒng)和普通法院系統(tǒng),其對(duì)民行交叉案件的處理采取了不一樣的處理方式,二者都可以作出最后的判決,但

5、是普通法院不可以擁有行政審判權(quán)力。通過對(duì)權(quán)限爭(zhēng)議法庭及附屬問題規(guī)則的分析,提出了解決附屬問題管轄權(quán)應(yīng)遵循:先決問題規(guī)則和審判前提規(guī)則。法國在處理行附民訴訟上進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分。但,因?yàn)檎沃贫取⑽幕瘋鹘y(tǒng)、歷史背景、法律形態(tài)的差異,其行附民訴訟制度也有所不同,在吸收和借鑒國外成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的過程中,要具體分析并采用適合的方式。
　　第三分是行附民訴訟適用范圍確定論。首先,從法學(xué)家的討論認(rèn)識(shí)到行附民訴訟的復(fù)雜性。接著分別從三個(gè)方面,即標(biāo)

6、志著行政審判庭對(duì)民事訴訟的審理范圍的的確立,對(duì)當(dāng)事人訴訟自由的尊重以及地域管轄和級(jí)別管轄的沖突的解決,來證明行附民訴訟適用范圍確定的影響。最后結(jié)合重慶市行附民訴訟的審判實(shí)例通過對(duì)行附民訴訟適用類型、適用階段、適用標(biāo)準(zhǔn)和適用方式的分析,得出以下認(rèn)識(shí):其一,行附民訴訟適用范圍范圍目前主要包括行政裁決、部分行政處罰、行政確認(rèn)、行政許可四種行政行為;同時(shí)并不反對(duì)隨著時(shí)代的發(fā)展,其適用范圍不斷地進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展,以上四種行政行為并不代表了行附民訴訟的

7、適用范圍的全部。隨著行政、民事交織案件類型的增多,為了與時(shí)俱進(jìn),立法應(yīng)采取符合中國國情的訴訟適用范圍,最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,實(shí)質(zhì)性的解決糾紛。其二,行附民訴訟必須以行政爭(zhēng)議為前提,只在一審程序依法提起,不能在二審程序提起;其三,行附民訴訟適用范圍的確立應(yīng)符合維護(hù)最廣大人民群眾的合法權(quán)益、司法權(quán)和行政權(quán)的分工、兼顧現(xiàn)實(shí)性和可能性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),以及采取肯定列舉加概括規(guī)定以及排除性的規(guī)定相混合的訴訟模式。從立法的角度為司法工作提供明確具

8、體可行的標(biāo)準(zhǔn)審判民行交織案件,既符合我國民行交織案件大量涌現(xiàn)的實(shí)際需求,也維護(hù)了我國最廣大人民的訴訟利益。
　　第四部分是行附民訴訟的完善措施。首先,立足我國的司法實(shí)踐,本著訴訟經(jīng)濟(jì)的目的,維護(hù)裁判的權(quán)威,保護(hù)人民群眾訴訟利益的精神,事實(shí)求是的對(duì)行附民訴訟適用范圍進(jìn)行界定,并且提出完善措施具體方案:1、立法上,完善現(xiàn)有法律;2、建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制;3、適當(dāng)擴(kuò)展行附民案件適用范圍;4、采取混合式的訴訟模式;5、采取合理的法律解釋等等。