不動產抵押物轉讓的法律效力問題研究.pdf

1、抵押作為一項重要的擔保制度，在經濟生活中發(fā)生了重要的作用。抵押制度能夠充分發(fā)揮物的效用，是當事人投資融資過程中的重要擔保手段，在我國的市場經濟發(fā)展過程中發(fā)揮著極其重要的作用，被稱為“擔保之王”。抵押物轉讓制度的規(guī)定更是關系到抵押人的自由處分權、抵押權人的抵押權和受讓人的交易安全三方面利益的平衡和協(xié)調。本文重點在于合理地解釋和運用我國的抵押物轉讓立法以達到平衡和協(xié)調抵押人、抵押權人和受讓人三者之間的關系。為了最大限度的實現(xiàn)物盡其用，現(xiàn)實生

2、活中有大量的已經設有權利負擔的抵押物進入流通領域，那么我國物權法對于抵押物轉讓的態(tài)度在根本上是持積極態(tài)度還是消極態(tài)度？未經抵押權人同意，抵押人轉讓抵押物，那么抵押人與抵押物受讓人之間訂立的轉讓合同的效力如何，對抵押物的處分行為效力為何？不同的歷史時期，我國的立法者在此問題上的立法取向呈現(xiàn)出反復變換，矛盾不一的態(tài)度，也給我國的司法實踐帶來了尷尬和困惑。在此背景下，如何保障交易安全和實現(xiàn)物盡其用的立法目的，本文借助法律解釋的方法，對我國相關

3、法律規(guī)定和立法價值取向進行深刻解讀，以期對司法實踐提供些許幫助。
　　除緒論部分以外，正文包括五個部分。第一部分主要闡述我國對抵押物轉讓的立法思想的沿革，及其內在動力。出于對債權人利益的絕對保護，《民通意見》采用對抵押物轉讓的嚴格限制主義，非經債權人同意抵押物轉讓無效，該規(guī)定顯然與市場自由流通規(guī)律相悖，進而在一定程度上阻礙了經濟的發(fā)展。后《擔保法》逐漸放寬了抵押物轉讓的限制，只要求“通知”抵押權人即可。然而，過于寬松的態(tài)度對抵押權

4、人的利益又造成嚴重損害。最后，《物權法》再次回歸到嚴格限制主義，鑒于此，筆者希望通過法律解釋的方法，對《物權法》的相關法律規(guī)范進行理論解釋，以期指導實踐。
　　第二部分主要通過對文獻的梳理介紹其他國家和地區(qū)關于抵押物轉讓的合同效力和物權效力的立法例。通過對抵押物轉讓這一法律規(guī)定的比較研究，分析大陸法系其他國家與我國在對待抵押物轉讓這一法律問題上態(tài)度迥異的理論根源。問題的探討又回到最初關于是否承認物權行為理論這一根本問題上來。

5、>　　第三部分主要論述抵押物轉讓這一行為的法律結構和并對其法律效力進行劃分。抵押物轉讓這一行為實質上包含兩個法律行為，一個負擔行為，一個處分行為。負擔行為的效力即轉讓合同的效力，處分行為的效力即指物權轉讓行為的效力。通過“舉輕以明重”的法律解釋的方法分析得出抵押人未經抵押權人的同意擅自轉讓抵押物符合無權處分行為的法律構造，并進一步論述在構成無權處分的情況下，抵押物轉讓的合同效力及物權變動效果。
　　第四部分主要厘清抵押物轉讓的負擔

6、行為在構成無權處分的情況下與善意取得制度之間的關系。首先通過對善意取得制度的法律結構進行分析，得出抵押物轉讓在構成無權處分的情況下并不能適用善意取得制度去解決，主要原因在于對善意取得制度的構成要件“善意”的法律解釋。在抵押物轉讓構成無權處分的情況下，抵押物的受讓人并不符合善意取得制度中要求的第三人“善意”的要求。根據(jù)實踐中的對抵押物轉讓的相關程序要求，在此種情況下，受讓人不可能“善意”取得抵押物。
　　第五部分主要討論未經抵押權人