專利權(quán)當(dāng)然許可研究.pdf

1、當(dāng)然許可是最新公布的《專利法修訂草案（送審稿）》中一項新的制度引入，意在解決我國長期以來專利實施許可率偏低的難題。該制度作為一項法律移植的新產(chǎn)物，目前研究成果較少，無論是制度的必要性或是制度的具體規(guī)則設(shè)置，乃至該制度在專利法中的意義等一系列基本問題都未得到有力論證。而在《專利法修訂草案（送審稿）》中的具體規(guī)則卻存在諸多的不足，亟需對該制度中的諸多基本問題予以探究。故本文將借由比較法研究、經(jīng)濟學(xué)分析等方法對該制度中的基本問題做出探討。

2、r>　　第一部分研究當(dāng)然許可中“當(dāng)然許可（licences of right）”的含義，以及當(dāng)然許可的基本規(guī)則構(gòu)成。在參考英國《1977年專利法案（Patent Act1977）》、法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》、德國《專利法》以及俄羅斯民法典具體規(guī)定的基礎(chǔ)上，總結(jié)當(dāng)然許可的具體含義。具體而言，當(dāng)然許可是指專利權(quán)人向國家專利行政部門聲明其愿意許可任何人實施專利，該聲明經(jīng)行政部門登記并公告后，任何人得請求獲得該專利許可。同時，將當(dāng)然許可作“必備要件

3、”和“非必備要件”的分解，為下文對當(dāng)然許可具體規(guī)則的分析作鋪墊。
　　第二部分研究當(dāng)然許可的基本經(jīng)濟邏輯，并通過經(jīng)濟分析指出目前我國當(dāng)然許可的缺陷。當(dāng)然許可實際上是解決存在于專利實施許可過程中交易成本過高問題的制度，這些交易成本尤其以談判成本、衡量成本為主。作為一項新制度，目前我國當(dāng)然許可未設(shè)年會優(yōu)惠規(guī)則，制度實施上缺乏經(jīng)濟激勵。同時，要求專利權(quán)人在聲明當(dāng)然許可時明確許可費率，忽視了專利權(quán)人獲取價格信息的有限理性，導(dǎo)致當(dāng)然許可整體

4、不效率。此外，未對申請當(dāng)然許可的專利權(quán)作出限制，可能從制度上放縱專利權(quán)人對在先許可合同形成“效率違約”，與我國學(xué)界在合同法上通說所不鼓勵“效率違約理論”的精神相違背。
　　第三部分在比較法層面上研究當(dāng)然許可的各項具體規(guī)則。首先，在申請當(dāng)然許可所設(shè)置的限制條件方面，英、法、德三國均不允許在先給予他人獨占許可的專利權(quán)申請當(dāng)然許可。其次，在年費優(yōu)惠規(guī)則上，英、法、德、俄各國均給予申請當(dāng)然許可的專利權(quán)以年費減半的優(yōu)惠，但在其撤回當(dāng)然許可的

5、同時撤銷該優(yōu)惠。再次，在許可費率的確定上，各國均未要求專利權(quán)人明確許可費率。在許可費率無法確定的情況下，英國法總結(jié)出“比照法”等共三種確定許可費率的方法。此外，英國司法判決還形成了侵權(quán)訴訟中的特別規(guī)則，如被控侵權(quán)人接受當(dāng)然許可后可以不停止侵權(quán)，侵權(quán)訴訟中不得同時提起當(dāng)然許可請求和專利無效宣告請求等。最后，在撤銷當(dāng)然許可聲明的條件和效力上，德國法只允許未作出許可的專利權(quán)撤銷聲明，法國法則規(guī)定可以隨時撤銷聲明但不影響已形成的許可的效力，而英

6、國法規(guī)定需要全部被許可人一致同意方可撤銷聲明。
　　第四部分對我國當(dāng)然許可具體規(guī)則的完善提出建議。首先，提出應(yīng)該對申請當(dāng)然許可的專利權(quán)作出限制，禁止已經(jīng)給予他人獨占許可和排他許可的專利權(quán)申請當(dāng)然許可，并提出該限制條件不應(yīng)由行政機關(guān)主動審查，而應(yīng)賦予利害關(guān)系人對該事項提出異議的權(quán)利。其次，增設(shè)年費優(yōu)惠規(guī)則，從而激勵更多專利權(quán)人使用該項制度。第三，提出當(dāng)然許可中許可費率應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致確定，協(xié)商不一致的由行政機關(guān)裁決。并建議行政

7、裁決應(yīng)借鑒英國法上“比照法”等規(guī)則，做到確定許可費率的客觀公正。第四，論證了當(dāng)然許可期間專利權(quán)人不得提出訴前臨時禁令的合理性，并提出應(yīng)當(dāng)明確不得同時提出當(dāng)然許可和無效宣告請求。第五，將當(dāng)然許可適用于合同法基本原理中，提出專利權(quán)人所作的當(dāng)然許可聲明屬于合同法上之“要約”，且該要約為“公眾要約”，一經(jīng)作出即視為到達(dá)，在符合《合同法》第19條規(guī)定的前提下，專利權(quán)人可以隨時撤銷（而非“撤回”），撤銷后不影響已經(jīng)形成的許可。最后，提出當(dāng)然許可備案

8、的主體應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人和被許可人雙方，備案的內(nèi)容（如許可費率）可以作為其后確定許可費率的依據(jù)。
　　第五部分論述當(dāng)然許可于我國專利法上的意義。提出我國專利法已經(jīng)意識到專利實施率過低的問題，并開始將“專利權(quán)利實施”作為專利法的另一核心問題。作為產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的必然路徑，從關(guān)注權(quán)利歸屬、權(quán)利保護(hù)到關(guān)注權(quán)利實施是產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展趨勢，物權(quán)法正是典型。當(dāng)然許可在專利法上的出現(xiàn)正意味著這種趨勢的到來，未來將以當(dāng)然許可原點，圍繞“專利權(quán)利實施”繼續(xù)發(fā)展