論經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同的效力.pdf

1、經(jīng)濟(jì)適用房制度是我國(guó)政府和企業(yè)為了保障中低收入家庭能夠?qū)崿F(xiàn)住有所居并最終實(shí)現(xiàn)居者有其屋的一項(xiàng)措施,實(shí)行多年取得較好的社會(huì)效果。但是,經(jīng)濟(jì)適用房本身兼有的保障性與產(chǎn)權(quán)性,為經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)現(xiàn)商品化并在市場(chǎng)上流通提供了可能。作為二手房買(mǎi)賣(mài)形式之一的經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài),其合同效力一直以來(lái)飽受社會(huì)爭(zhēng)議。時(shí)下討論經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題的文章較多,涵蓋了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科維度,但是,大部分都是從制度層面探討,缺少案例分析。本文為案例分析型論文,從案例從發(fā),

2、尋找問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn),然后結(jié)合法律法規(guī)條文和學(xué)理研究,嘗試給出自己的見(jiàn)解。
　　本文一萬(wàn)五千余字,分為四個(gè)部分:
　　第一部分經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同案例簡(jiǎn)介。從近幾年的全國(guó)各級(jí)法院審理的經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同案件中找到一個(gè)較為典型的案例,一審法院與二審法院的判決結(jié)果截然相反,從中梳理出爭(zhēng)議的焦點(diǎn):經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同的效力判定依據(jù)。
　　第二部分經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同效力的不同觀點(diǎn)。從北大法寶搜索近年關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同效力的裁判文

3、書(shū),歸納列舉不同法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同效力闡述的理由。根據(jù)歸納結(jié)果,總結(jié)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。
　　第三部分分析本案經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同的效力。首先,從經(jīng)濟(jì)適用房的法律屬性出發(fā),明晰其與商品房的區(qū)別,然后分析法院的裁判理由,是否與當(dāng)前立法精神相符。結(jié)合學(xué)界的研究成果,指出強(qiáng)制性規(guī)定的二分難以契合司法實(shí)踐的需求后,結(jié)合比例原則,運(yùn)用利益衡量的方法判定經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同的效力。
　　第四部分關(guān)于本案裁判結(jié)果的評(píng)析。在比較一審法院和二