中美殘疾人體育政策比較.pdf

1、運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、比較法等研究方法對(duì)中美殘疾人體育政策進(jìn)行研究。本文主要以新中國(guó)成立以來和美國(guó)“二戰(zhàn)”后頒布的殘疾人體育政策文本為研究起點(diǎn)，對(duì)中美特殊體育、群眾體育及競(jìng)技體育政策進(jìn)行比較分析。本文共分為六章，具體研究過程如下：
　　第一章，緒論部分對(duì)本文的研究背景、研究意義、研究對(duì)象、研究方法、研究的思路、框架以及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與歸納，并詳細(xì)的闡述了本文的創(chuàng)新之處及主要研究?jī)?nèi)容，為本文的研究奠定理論基礎(chǔ)。
　　第

2、二章，以殘疾人體育政策內(nèi)涵為研究切入點(diǎn)，探究政策的產(chǎn)生與本質(zhì)，認(rèn)為政策的產(chǎn)生是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，其次對(duì)政策的外延屬性與法律進(jìn)行比較，法律比政策具有更高的法律效應(yīng)和約束力，但其有效覆蓋面較局限。
　　第三章，從中美特殊體育教育政策比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：
　　①中美特殊體育教育政策演進(jìn)歷程和數(shù)量的產(chǎn)出與兩國(guó)各自的歷史發(fā)展階段相契合，折射出了兩國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。
　?、诒Ｕ蠚埣踩四軌蚪邮荏w育教育是中美兩國(guó)特殊體育教育政

3、策目的核心。兩國(guó)把殘疾學(xué)生參與學(xué)校體育活動(dòng)作為他們基本權(quán)利。美國(guó)不僅頒布大量的特殊體育教育法規(guī)，而且還配以相關(guān)的判例法，用來保護(hù)殘疾學(xué)生的體育權(quán)利。而我國(guó)相關(guān)特殊體育教育政策仍然停留在保護(hù)殘疾學(xué)生入學(xué)層面，這點(diǎn)與美國(guó)差距明顯。
　?、壑忻捞厥怏w育教育政策的內(nèi)容分布呈現(xiàn)“失衡”對(duì)“均衡”的發(fā)展態(tài)勢(shì)、體質(zhì)測(cè)試“人文關(guān)懷”對(duì)“權(quán)利保障”及體育活動(dòng)“模糊”對(duì)“具體”?？傮w而言，美國(guó)特殊體育教育政策發(fā)展比較完善，而我國(guó)有關(guān)特殊體育教育政策還

4、存在許多不足之處，仍然需要不斷地完善。
　　第四章，從兩國(guó)群眾體育政策比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：
　?、佟敖】怠笔莾蓢?guó)殘疾人群眾體育政策的基本特點(diǎn)，利用殘疾人群眾體育維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是中美一貫主張的政策方針。
　　②群眾體育政策內(nèi)容方面，具體表現(xiàn)為：群眾體育服務(wù)供給主體“單一性”對(duì)“多樣性”、群眾體育服務(wù)組織“獨(dú)立性”對(duì)“合作性”、群眾體育服務(wù)內(nèi)容“號(hào)召性”對(duì)“聯(lián)動(dòng)性”和群眾體育服務(wù)供給模式“國(guó)家集中供給為主、社會(huì)供給為輔”對(duì)“

5、社會(huì)供給為主、政府與第三方部門協(xié)調(diào)供給為輔”。
　?、垭m然兩國(guó)都致力于完善殘疾人群眾體育無障礙設(shè)施，但由于缺乏配套的政策法規(guī)支持，我國(guó)殘疾人群眾體育無障礙環(huán)境與美國(guó)相比差距明顯。
　　第五章，從兩國(guó)競(jìng)技體育政策比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：
　?、僭谂e國(guó)體制形式下，我國(guó)把“為國(guó)爭(zhēng)光”放在國(guó)家戰(zhàn)略高度；而美國(guó)注重殘疾人康復(fù)，把競(jìng)技當(dāng)作一種體育教育的手段，人本屬性更濃。
　?、趦蓢?guó)殘疾人競(jìng)技體育發(fā)展模式和管理體系截然不同，集中

6、表現(xiàn)在，中國(guó)以“舉國(guó)體制”與美國(guó)“體教結(jié)合”的培養(yǎng)模式不同；中國(guó)以“政府管辦為主、社會(huì)管辦為輔”與美國(guó)“社會(huì)管辦為主、政府協(xié)助”的管理模式不同。
　?、垭m然兩國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)都致力于殘疾人競(jìng)技體育發(fā)展，為殘疾人走向奧林匹克的舞臺(tái)提供相應(yīng)的政策惠顧。但中美兩國(guó)在殘疾奧運(yùn)會(huì)的推行政策上卻有不同。美國(guó)更多的是通過殘疾俱樂部的形式來培養(yǎng)優(yōu)秀殘疾運(yùn)動(dòng)員，即走“精英化”的培養(yǎng)路線；而我國(guó)主要是在舉國(guó)體制下，殘疾運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)主體仍然是政府以及各級(jí)教