投資仲裁法庭的構(gòu)建及對(duì)ISDS制度的影響.pdf

1、投資爭(zhēng)議解決機(jī)制(“ISDS”)機(jī)制運(yùn)行已久，長(zhǎng)期以來備受爭(zhēng)議，其中最突出的就是公正性的缺失，由于仲裁員的獨(dú)立性缺失導(dǎo)致仲裁裁決的失當(dāng)，而撤銷裁決的救濟(jì)機(jī)制也不足;其次，費(fèi)用和成本的高昂也使得很多中小企業(yè)對(duì)其望而卻步;其三，ICSID沒有建立明確的先例和條約解釋制度，法官在引用先例的帶有任意性，對(duì)判決的公正性和統(tǒng)一性提出了挑戰(zhàn);其四，就東道國(guó)的司法主權(quán)與ICSID的管轄權(quán)之間有不可調(diào)和的矛盾，用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)制度人為架空;其五，缺乏實(shí)體救濟(jì)

2、機(jī)制，上訴范圍嚴(yán)格限定于程序事項(xiàng)。就這些矛盾和問題，ICSID無法通過自身的機(jī)制的更新和完善進(jìn)行解決。對(duì)此，2013年6月，歐盟與美國(guó)提出了建立全新的常設(shè)性投資仲裁法庭制度。
　　跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)議“Transatlantic Trade and InvestmentPartnership”(TTIP)的出臺(tái)是以歐盟及美國(guó)為首的國(guó)家建立泛大西洋的投資體系的框架協(xié)議，其中不少制度設(shè)計(jì)參考了現(xiàn)今各大雙邊投資協(xié)定的文本，同時(shí)還

3、在此基礎(chǔ)上進(jìn)行突破和創(chuàng)新。歐盟在此前已經(jīng)提出建立常設(shè)仲裁法庭的構(gòu)想，已經(jīng)在歐盟與越南、歐盟與加拿大的雙邊投資協(xié)定中有所顯現(xiàn)，在TTIP投資章節(jié)中得到完整構(gòu)建。首先，創(chuàng)設(shè)常設(shè)投資仲裁法庭，法官的選任、法庭的設(shè)置都不再具有隨意性;其次，設(shè)立上訴法庭，用以糾正一審法庭法律適用及事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤;其三，建立了有限的先例制度，使投資法庭的判例制度成文化、規(guī)范化，促進(jìn)了投資法庭制度的完整性和一致性。本文將從法官的選任、訴訟程序、管轄制度、先例制度、