我國醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則研究.pdf

1、本文對我國醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則進行了研究。我國《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》從2010年開始實行。其中一個重大進步，是用一個章節(jié)的篇幅，規(guī)定了11個法條，專門用來解決醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)問題。并且針對醫(yī)療損害問題，構(gòu)建起了一個歸責(zé)原則體系，囊括了過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。對醫(yī)療技術(shù)致?lián)p、醫(yī)療產(chǎn)品致?lián)p和醫(yī)療倫理致?lián)p的不同情形，分別做了不同的處理規(guī)定，從而指導(dǎo)司法實踐中采用不同的歸責(zé)原則來明確責(zé)任。這一立法突破，打破了我國

2、多年來的醫(yī)療損害賠償訴因、賠償標準以及鑒定制度三大“雙軌制”現(xiàn)象，確立了以過錯責(zé)任為主，過錯推定原則和無過錯責(zé)任相配合的綜合體系。對于緩解患者在醫(yī)療損害求償過程中的證明困境，更加促進醫(yī)患雙方公平地位有著重大意義。
　　但是五年來，該法在實踐和理論上的爭議仍然存在，我們可以在借鑒相關(guān)國家的先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國《侵權(quán)責(zé)任法》可以改進和進一步具體和落實的問題進行分析和完善。首先，因為醫(yī)療技術(shù)過錯導(dǎo)致的醫(yī)療損害時，患者若要承擔(dān)舉證責(zé)任

3、來證明醫(yī)生有過錯，因為長期的信息不對稱，難度依舊很大。因而可以考慮借鑒國外普遍采用的“舉證責(zé)任緩和”制度，只用充分證明“損害后果”和“侵權(quán)行為”這兩個較為容易舉證的要素。而證明醫(yī)生存在“過錯”以及過錯與結(jié)果存在“因果關(guān)系”的證明難度較大，因此這些要素不要求達到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的標準要求，進而達到減輕其舉證負擔(dān)的效果。其次，公平責(zé)任原則不應(yīng)當(dāng)納入到醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則的認定當(dāng)中。如果在認定醫(yī)療損害責(zé)任的過程中納入了公平責(zé)任原則

4、適用，會加大醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟負擔(dān)和危機感，制約他們的發(fā)展。公平責(zé)任原則的運用摻雜了太多法官的個人主觀標準，并且這個標準大多時候是比較模糊的。那么在具體案件中，可能院方真的沒有過錯，也往往要基于“公平原則”給患者一些補償，而且類似案件的補償數(shù)額也不一樣，差異較大，最終導(dǎo)致了訴訟之中的混亂局面。這樣以來，可是說看似公平的案件，實際上蘊含著很大的不公。再次，在醫(yī)療產(chǎn)品致?lián)p方面，必須明確，不可以將血液籠統(tǒng)的歸結(jié)到醫(yī)療產(chǎn)品的范疇之中。因為血液存在瑕