審前程序非法證據排除規(guī)則適用問題研究——以檢察機關為視角.pdf

1、對于非法證據排除的規(guī)定早在2010年就有規(guī)定，2012年又通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新刑訴法），將非法證據排除規(guī)則加以明確。至此非法證據排除規(guī)則引發(fā)了理論界和實務界的熱議。
　　依據我國新刑訴法的規(guī)定，在偵查階段、庭審階段的偵查機關、法院享有非法證據排除的職責，而被憲法賦予監(jiān)督權的檢察機關在訴訟全程要履行監(jiān)督職責，與此相對應則要求檢察機關在排除非法證據方面發(fā)揮更加重要的作用。但是非法證據規(guī)則確立時間不長，司法實踐

2、出現(xiàn)的問題超出了立法者初為立法時的預期，所以期待檢察機關在現(xiàn)有法律規(guī)定下有效履行監(jiān)督職權，對訴訟全階段的非法證據排除規(guī)則有效落實，實屬不易。
　　論文分為四個部分:
　　第一章是審前程序非法證據排除規(guī)則概述。從審前程序非法證據排除的特殊性出發(fā)，明確非法證據審前排除的必要性和可行性?？尚行苑譃樽詡砂讣退麄砂讣M行討論，從自偵案件的橫、縱向監(jiān)督與非法證據排除進行闡述，同時也指出了當前自偵案件非法證據排除的障礙，認為在現(xiàn)有刑事訴

3、訟制度下，自偵案件檢察機關對非法證據的排除“徒有虛名”，法律規(guī)定的宣示意義大于實際意義。從檢察機關承擔的訴訟監(jiān)督職能，論述了檢察機關和公安機關的關系，從而進一步闡述了非法證據排除規(guī)則在他偵案件適用的可行性，但反思現(xiàn)有制度設計仍存問題。
　　第二章是分析審前程序非法證據排除適用中的實體性問題。分為排除非法證據的判斷標準、非法證據和違法證據的區(qū)分、“重復供述”的對待、非法取得的實物證據的排除來分析。認為目前我國以“痛苦”標準界定非法獲

4、取言詞證據的手段存在問題，應當代之以“自愿性”標準，并以此標準分析“威脅”、“引誘”、“欺騙”方式是否屬于“非法”手段;提出應當以證據取得手段是否侵犯人的基本權利來區(qū)分非法證據和違法證據;應當區(qū)別對待重復供述問題。此外還討論了非法取得的物證、書證以外的其他實物證據、“毒樹之果”如何處理、“補正”或“做出合理解釋”有無限制等問題。
　　第三章是從程序性問題上分析審前程序中非法證據排除的適用。從審前程序排除非法證據的啟動、審查、效力和

5、救濟四個方面分別闡述。認為在確定非法證據的證明責任時，應區(qū)分依申請啟動和依職權啟動這兩種情形，依職權啟動的非法證據排除程序中，沒有證明責任分配問題。檢察機關對證據合法性審查的結論，對法院并無當然的約束;但對自我有約束。最后應當對相對人進行制度上的救濟。
　　第四章是完善審前程序非法證據排除規(guī)則的建議。通過建立檢察院自偵案件司法審查制度、他偵案件聽證制度，完善非法證據排除規(guī)則的內容，通過建立訊問時律師在場制度、完善全程錄音錄像、看守