人工股骨頭置換與兩種內(nèi)固定治療老年糖尿病合并不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床研究.pdf

1、目的:比較人工股骨頭置換和兩種內(nèi)固定治療老年糖尿病合并不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效，探討圍手術(shù)期處理方案。
　　 方法:回顧性分析大連醫(yī)科大學(xué)附屬二院自2010年10月至2012年12月手術(shù)治療的62例老年糖尿病合并不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的患者，其中PFNA（proximalfemoralnailanti-rotation，股骨近端防旋轉(zhuǎn)髓內(nèi)釘）組19例，LCP（Lockingcompressionplate，股骨近端鎖定加

2、壓鋼板）組27例，人工股骨頭置換組16例。記錄手術(shù)時間、出血量、術(shù)后下地活動時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能(Harris評分)等。并用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)分析。
　　 結(jié)果:本研究中62例患者全部安全度過圍手術(shù)期。(1)三組比較手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。但人工股骨頭置換組術(shù)后無臥床相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。(2)PFNA組出血量明顯比LCP組和人工股骨頭置換組少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.

3、05)，但比較LCP組與人工股骨頭置換組出血量，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。(3)人工股骨頭置換組術(shù)后下地活動時間明顯優(yōu)于PFNA組與LCP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而PFNA組下地活動時間優(yōu)于LCP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05).(4)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)按Harris髖關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)評定（滿分100分），優(yōu)（≥90分），良（80～89分），可（70～79分），差（＜70分），PFNA組優(yōu)良率92.6％，LCP組優(yōu)良率84.2％，人工股骨頭置換組

4、優(yōu)良率93.8％。LCP組與PFNA組、置換組優(yōu)良率有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，PFNA組與置換組優(yōu)良率無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論:對于老年糖尿病合并不穩(wěn)定型粗隆間骨折的治療，應(yīng)有效控制血糖，并積極處理相關(guān)內(nèi)科疾病的同時，盡早手術(shù)治療。正確處理圍手術(shù)期是治療老年糖尿病合并不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的關(guān)鍵。根據(jù)患者年齡、全身狀況、傷前關(guān)節(jié)活動情況、骨折類型、經(jīng)濟(jì)條件等因素綜合考慮后，選擇合適的手術(shù)方式。LCP、PFN