論刑事附帶民事訴訟立法重構(gòu)——以“權(quán)利的一般性與程序的特殊性”為視角.pdf

1、刑事附帶民事訴訟制度(簡(jiǎn)稱(chēng)“附帶民事訴訟”)是在處理刑事案件過(guò)程中一并解決民事賠償問(wèn)題的法律制度,該制度從前蘇聯(lián)正式引入我國(guó)刑事訴訟法以來(lái),已歷時(shí)達(dá)三十多年,具有廣泛的社會(huì)影響和實(shí)踐基礎(chǔ)。但隨著時(shí)間的推移、實(shí)踐的深入,我國(guó)附帶民事訴訟制度存在的一系列問(wèn)題也逐漸暴露。在實(shí)體方面,主要包括賠償原則的問(wèn)題、是否將精神損害賠償納入受理范圍的問(wèn)題、直接損失與間接損失的認(rèn)定問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)犯罪中區(qū)分“占有、處置型”與“毀壞型”是否合理的問(wèn)題等;在程序方面

2、,主要包括訴訟主體的問(wèn)題、證據(jù)制度相關(guān)問(wèn)題、涉及共同犯罪的有關(guān)程序問(wèn)題、執(zhí)行問(wèn)題等。
　　 由于我國(guó)附帶民事訴訟立法過(guò)于粗糙和原則,并且長(zhǎng)期沿襲了這種立法體例,導(dǎo)致上述問(wèn)題日益突出,進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧⒎ǜ母镆褎?shì)在必行。傳統(tǒng)研究就我國(guó)附帶民事訴訟立法的改革模式主要有兩種觀點(diǎn):一是“改良”模式,認(rèn)為附帶民事訴訟有自身獨(dú)特價(jià)值,主張對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行改良,將那些不適應(yīng)的地方予以完善,通過(guò)漸進(jìn)的方法使該制度煥發(fā)生機(jī)和活力:二是“刑民分離”模式,認(rèn)

3、為這些問(wèn)題是附帶民事訴訟本身的矛盾性質(zhì)所引起,無(wú)法得到根本上的協(xié)調(diào),提出仿英美之制實(shí)行平行立法,主張徹底廢除附帶民事訴訟,將犯罪行為造成的民事侵權(quán)損害賠償完全交由民事訴訟處理?！案牧肌蹦Ｊ接锌扇≈?但由于其沒(méi)有明確和符合法治標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)原則,導(dǎo)致這種改革思路并不完善、并不徹底,正當(dāng)性得不到普遍的保證,并最終倒向一個(gè)極端——大規(guī)模借鑒民事立法;“刑民分離”模式看似邏輯周延,但本質(zhì)上也是對(duì)英美法的移植,其過(guò)于偏重矛盾的一方面,沒(méi)有看到制度內(nèi)

4、在的正當(dāng)可能性,也不可取。
　　 在對(duì)傳統(tǒng)改革思路進(jìn)行揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上,本文提出附帶民事訴訟“權(quán)利的一般性與程序的特殊性”理論(簡(jiǎn)稱(chēng)“一般性與特殊性”),并將其作為指導(dǎo)原則對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行重構(gòu)?！耙话阈耘c特殊性”理論是本文構(gòu)建和倡導(dǎo)的核心理論,其中,“一般性”是指民事權(quán)利一般性地存在于民事訴訟和附帶民事訴訟中,其內(nèi)容和種類(lèi)不因兩種訴訟過(guò)程的不同而具有差異,附帶民事訴訟所保護(hù)的權(quán)利范圍應(yīng)與民事侵權(quán)之訴保持一致;“特殊性”是指相對(duì)于刑事訴

5、訟和民事訴訟,附帶民事訴訟制度具有自身特殊的性質(zhì)和目的,因而要求區(qū)別于其他訴訟的獨(dú)立的程序設(shè)計(jì)。簡(jiǎn)而言之,“一般性”就是要求規(guī)范權(quán)利保護(hù)范圍,使民事法律確定的各項(xiàng)權(quán)利能夠得到平等保護(hù);“特殊性”就是要求構(gòu)建附帶民事訴訟獨(dú)立的制度體系,從而從根本上排除與刑事訴訟及民事訴訟之間的沖突。
　　 “一般性與特殊性”理論避免了傳統(tǒng)理論的局限性,統(tǒng)一了分析問(wèn)題的尺度,形成了立法重構(gòu)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn);通過(guò)獨(dú)立程序的構(gòu)建,解決了“內(nèi)在矛盾不可協(xié)調(diào)論”

6、所提出的質(zhì)疑,穩(wěn)定了制度存在的根基;該理論還具有開(kāi)放性,能夠指導(dǎo)和解決附帶民事訴訟立法的其他問(wèn)題,使附帶民事訴訟立法能夠與時(shí)俱進(jìn),進(jìn)而形成構(gòu)架穩(wěn)定而內(nèi)容開(kāi)放的制度體系。
　　 “一般性與特殊性”理論在域外附帶民事訴訟立法中也有體現(xiàn),尤其是作為大陸法系立法代表的法國(guó)、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法,雖然沒(méi)有明文規(guī)定,但是在實(shí)際內(nèi)容上貫徹了這一原則。法國(guó)立法明確規(guī)定因追訴行為所引起的物質(zhì)上、身體上、精神上的各種損害均可以提起附帶民事訴訟,且

7、未區(qū)分毀壞受損與處分受損,德國(guó)相關(guān)立法也作出了幾乎完全一致的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則直接規(guī)定:提起附帶民事訴訟的范圍,“依民法之規(guī)定”?？梢钥闯?由民法確定附帶民事訴訟的權(quán)利保護(hù)范圍,已是立法通例,這實(shí)際上就是本文所稱(chēng)“一般性”理論的體現(xiàn);同時(shí),上述立法對(duì)訴訟程序均作出明確、細(xì)致的規(guī)定,具有體系上的完整特性,因而符合“程序的特殊性”要求。可見(jiàn),“一般性與特殊性”的內(nèi)容已為域外立法成例所體現(xiàn)。
　　 在“一般性與特殊性”理論的指導(dǎo)下,

8、本文提出對(duì)我國(guó)現(xiàn)行附帶民事訴訟進(jìn)行立法重構(gòu),以期解決現(xiàn)行立法存在的問(wèn)題,使附帶民事訴訟制度具有完備的程序正當(dāng)性。在實(shí)體部分,通過(guò)與刑法及民法規(guī)范的協(xié)調(diào),實(shí)現(xiàn)附帶民事訴訟與一般民事訴訟權(quán)利保護(hù)范圍的一致,使賠償原則、精神損害賠償、間接損失、“處置、占有"型財(cái)產(chǎn)犯罪的損害賠償?shù)葐?wèn)題得到解決;在程序部分,構(gòu)建獨(dú)立的附帶民事訴訟制度體系,包括對(duì)訴訟主體、適用規(guī)范、審理程序等予以具體規(guī)定,即“點(diǎn)”的方面,同時(shí)也包括體系的協(xié)調(diào)性和完整性,即“面”的