論刑事附帶民事訴訟中的民事權(quán)利保護(hù)

1、<p>　　論刑事附帶民事訴訟中的民事權(quán)利保護(hù)</p><p>　　摘 要 在市場經(jīng)濟(jì)體制下，注重私權(quán)的背景下，追訴犯罪與權(quán)利保護(hù)同樣重要，“刑優(yōu)于民”的解紛格局因利益的變遷而受到?jīng)_擊，在刑事立法中應(yīng)當(dāng)加強民事權(quán)利的保護(hù)，強調(diào)刑事附帶民事訴訟中的民事訴訟的獨立性。為此，本文基于大量文獻(xiàn)切實分析了刑事附帶民事訴訟中存在的問題，并提出了有效的解決措施，以加強刑事附帶民事訴訟中的民事訴訟的獨立地位。 <

2、/p><p>　　關(guān)鍵詞 刑事訴訟 民事訟訟 民事權(quán)利保護(hù) </p><p>　　作者簡介：胡子博，江西省南昌市殘疾人聯(lián)合會。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）06-021-02 </p><p>　　在我國，刑事訴訟與民事訴訟之間一直按照附帶原則進(jìn)行處理，即刑事附帶民事。但是，這種

3、觀念一直備受法律界、實務(wù)界中廣泛人士的關(guān)注，是諸多業(yè)界人士爭論的焦點。在注重私權(quán)的背景下，權(quán)利保護(hù)與犯罪追訴同樣作用，必須加強民事權(quán)利的保護(hù)，強調(diào)刑事附帶民事訴訟中的民事訴訟的獨立性。為此，提出了本文這一論題，希望能為一些實務(wù)工作提供可行意見。 </p><p>　　一、刑事附帶民事的定義及當(dāng)前出現(xiàn)的問題 </p><p>　　刑事附帶民事指的是公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院在形式訴訟過程

4、中，在依法追究被告人的刑事責(zé)任的時候，根據(jù)被害人或人民檢察院的提出賠償訴訟請求，附帶解決由于被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進(jìn)行的訴訟活動。 </p><p>　　在司法實踐中，某些犯罪行為帶有刑事侵權(quán)性質(zhì)的同時也觸犯了民事法律，這種情況就需要通過刑事、民事兩種法律制度來處理。與此同時，在國家通過法律對犯罪人的行為進(jìn)行制裁時，受害人的民事權(quán)利也需要得到維護(hù)。當(dāng)時，我國當(dāng)前司法實踐中在處理這類案件時過于

5、側(cè)重對犯罪及其行為的打擊，一定程度上忽視了對被害人民事權(quán)利的保護(hù)。對一般的民事犯罪，僅僅通過簡單的民事訴訟方式即可維護(hù)被害人的民事權(quán)利，但是對于那些刑事附帶民事的犯罪行為，用這樣的解決方式并不能達(dá)成民事權(quán)益救濟(jì)的目的。造成這樣一種現(xiàn)象的原因既有客觀因素的影響，也有觀念或制度上的影響因素，如客觀方面的侵害人賠償能力的問題。為此，我們需要重現(xiàn)研究與審視刑事附帶民事訴訟中刑事訴訟與民事訴訟之間關(guān)系。 </p><p>

6、　　二、我國現(xiàn)行刑事附帶民事制度對被害人民事權(quán)益保護(hù)的缺陷 </p><p>　?。ㄒ唬肮珯?quán)優(yōu)于私權(quán)”致使被害人民事之訴無法提前啟動 </p><p>　　我國立法遵循的指導(dǎo)思想是“刑優(yōu)于民”，這種立法思想的指導(dǎo)下，我國很多附帶民事訴訟缺少足夠的獨立地位，以致于被害人的民事權(quán)利缺少健全或應(yīng)有的程序保障和實體保障。雖然刑事訴訟及其附帶民事訴訟合并審理，利于保證刑事審理過程中緊湊性，使犯罪人

7、行為產(chǎn)生的損害得以集中審理，但在刑事追究遲遲不能發(fā)動、公權(quán)無法行使時，私權(quán)也無法請求救濟(jì)，被害人既不能通過刑事責(zé)任追究來得到心靈上的慰藉，也無法通過民事賠償補償物質(zhì)上的損失。這樣的情況下，如果犯罪人的形勢程序不能順利進(jìn)行的話，其民事訴訟程序也不能有序進(jìn)行，同時被害人的民事權(quán)益也得不到救濟(jì)，導(dǎo)致司法程序陷入了兩難的境地。 </p><p>　　（二）法律上兩者權(quán)利不平等 </p><p>　

8、　第一，刑事被害人對案件的知情權(quán)受到嚴(yán)重限制。被害人作為犯罪行為所直接侵害的對象，理應(yīng)對整個案件的處理過程有充分了解，但在司法實踐中，大多數(shù)刑事被害人并不知道案件進(jìn)展如何，甚至不知道刑事訴訟已經(jīng)進(jìn)入到哪個環(huán)節(jié)。第二，被害人在刑事訴訟部分沒有發(fā)言權(quán)。在公訴案件審理過程中，除了提起附帶民事訴訟外，如果不是公訴機(jī)關(guān)要求被害人當(dāng)庭陳述，法院往往并不通知被害人到庭參加訴訟。被害人不知道案件何時開庭審理，當(dāng)然也就談不上在庭審過程中充分發(fā)表自己的意見

9、。第三，刑事被害人對刑事判決無權(quán)上訴。我國刑訴法規(guī)定附帶民事訴訟的原告人及其法定代理人僅對第一審判決、裁定中的附帶民事訴訟部分有上訴的權(quán)利，被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審判決的，僅有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。公訴案件的被害人并不享有上訴權(quán)，其不服地方各級人民法院第一審判決，只能看人民檢察院眼色，造成被害人與被告人訴訟權(quán)利的明顯不對等。 </p><p>　　（三）被害人經(jīng)濟(jì)賠償請求范圍嚴(yán)重受限 &

10、lt;/p><p>　　刑訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償范圍只包括物質(zhì)損失，不包括精神損失；只包括直接損失，不包括間接損失。在司法實踐中，囿于立法障礙法院只能“依法”判賠被害人的直接經(jīng)濟(jì)損失，如醫(yī)療費、誤工費、喪葬費等，而對被害人的間接損失及無形損失，一般不予判賠；有時甚至對被害人的直接損失，在出現(xiàn)加害人“賠償不能”的情況下，也不予以全額判賠。在實際賠償數(shù)額上法官判決受制于被告人的賠償意愿和賠償能力。實踐

11、中經(jīng)常發(fā)生刑事法官們?yōu)楸缓θ藸幦《嘁稽c賠償金額而與被告人親屬討價還價，法官們常以增加刑罰來威懾，被告人親屬則以經(jīng)濟(jì)困難相對抗；或法官以從輕刑罰來要求增加，被告人親屬則要求法官承諾減輕刑事處罰才愿代為賠償。這種現(xiàn)象如同把正義擺出來出售一樣使人難堪，使錢刑交易公開化。 </p><p>　?。ㄋ模┬淌掳讣缓θ藷o權(quán)獲取精神損害賠償 </p><p>　　最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟

12、范圍問題的規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，法釋[2002]17號《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”由此可見，刑事附帶民事訴訟請求的范疇僅限于因犯罪活動造成的物質(zhì)損失

13、，不包括精神損害賠償。同屬侵權(quán)行為，一個受害人，因侵權(quán)行為沒有構(gòu)成犯罪而可通過民事訴訟的途徑獲得精神損害賠償，一個則因侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪而不能通過刑事訴訟途徑獲得精神損害賠償，顯然，這種極具中國特色的精神損害賠償法律體系是極不合理的。毋庸置疑，如強奸、誹謗等刑事案件被害人的精神損害比民事案件中對被害人造成的精神損害更加嚴(yán)重，不給予精神損害賠償給被害人造成了巨大的精神痛苦，也違反了法治統(tǒng)一的要求。 　?。ㄎ澹┍缓θ怂觅r償判決難以執(zhí)行 &

14、lt;/p><p>　　在司法實踐中，附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難已經(jīng)成為了一個不爭的事實。在這類案件審理中，一旦嫌疑人被頂罪，嫌疑人對自己的前途滿懷無望，如果不能及時醒悟自己所造成的罪行，甚至對被害人產(chǎn)生怨恨，經(jīng)常在執(zhí)行民事賠償時百般推脫，缺少足夠的主動性和自愿性，其家人也因為被告人被判刑喪失了賠償被害人損失的積極性。在所有綜合因素的共同影響下，被害人的民事權(quán)益往往得不到全部的救濟(jì)，有的時候甚至沒有民事補償，法院在民事

15、訴訟上判決不能徹底執(zhí)行，最終導(dǎo)致大量的刑事附帶民事訴訟案件的判決無法得到徹底的執(zhí)行。 </p><p>　　三、刑事附帶民事訴訟實踐中問題的解決方法 </p><p>　　民事訴訟與刑事訴訟并無優(yōu)劣、先后之分、高低之分。因此，我們應(yīng)該完善民事權(quán)利的救濟(jì)，同時在審判和立法兩方面進(jìn)行改善，不斷的完善保護(hù)被害人的合法權(quán)利?，F(xiàn)有的刑事附帶民事訴訟制度運作中，應(yīng)該注重強化民事救濟(jì)的功能。 </

16、p><p>　　第一，在刑事附帶民事訴訟的審判中應(yīng)該強化法官民事權(quán)利的保護(hù)意識，民事程序進(jìn)行中要充分體現(xiàn)司法程序的公正性，重視對被害人民事權(quán)利的補償救濟(jì)，使被害人的民事權(quán)利得到有效保障。 </p><p>　　第二，刑事附帶民事訴訟審理時，法官要正確使用自己的審判權(quán)，嚴(yán)格按照司法程序?qū)徖懋?dāng)事人的民事爭議。目前，在民事審判中對精神審判不給賠償就是違背民法。同時要完善有關(guān)的司法解釋，修改與民法違背

17、的部分，還可以擴(kuò)大提起民事訴訟的范圍。 </p><p>　　第三，在今后的刑事附帶民事訴訟法律修訂中，應(yīng)明確地確定刑事附帶民事訴訟時的民事訴訟獨立地位?？梢缘脑挘x予刑事附帶民事訴訟被害人一定的程序選擇權(quán)，即民事訴訟可以選擇與刑事訴訟合并處理，也可以選擇在刑事訴訟審理完畢后單獨提出民事訴訟，將民事訴訟與刑事訴訟脫離開來，由害人自行選擇解決刑事訴訟中的民事訴訟的審判形式，是合并審理還是單獨審理。當(dāng)被害人選擇合并審

18、理刑事訴訟和民事訴訟時，就應(yīng)當(dāng)對自己選擇所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。同時，被害人也可以不經(jīng)過刑事訴訟，或刑事審判自己提起民事訴訟，改變刑事優(yōu)先的原則的傳統(tǒng)以平行訴訟加以處理。 </p><p>　　第四，建立刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償制度。刑事附帶民事訴訟其初衷就是為了保護(hù)受害人的民事權(quán)益，因此被害人因犯罪行為導(dǎo)致民事權(quán)益受侵害，理應(yīng)得到恢復(fù)。被害人不僅可以對自身所遭受的人身傷害、財產(chǎn)損害提出經(jīng)濟(jì)賠償，也可以就自身所承

19、受的精神傷害提出經(jīng)濟(jì)賠償，向法院提出民事訴訟。這樣的做法不僅利于維護(hù)法制的同一性，也可以緩解被害人精神上的傷害。我國現(xiàn)行的民事法在精神傷害經(jīng)濟(jì)賠償這一塊已經(jīng)做出了明確規(guī)定，一旦遇到附帶民事訴訟中有精神損失賠償?shù)膯栴}，一定要嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行，如果得不到有效保障則有悖于立法精神，造成法律法規(guī)間的沖突。 </p><p>　　四、加強刑事附帶民事中民事訴訟獨立性的主要方式 </p><p>

20、　　1.刑事自訴人不請求追究侵害人的刑事責(zé)任，而直接以民事案件起訴。 </p><p>　　2.當(dāng)事人提起民事?lián)p害賠對的主體范圍可以擴(kuò)大，不僅對犯罪人，也可以對負(fù)純民事責(zé)任的人提出。 </p><p>　　3.因刑事犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失或者物質(zhì)損失，民事權(quán)益急需解決，而賠償問題的解決又復(fù)雜。 </p><p>　　4.因單位犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失，請求單位民事賠償。 &l

21、t;/p><p>　　5.其他與犯罪行為有關(guān)，但又不用以刑事審判結(jié)束為依據(jù)。 </p><p>　　隨著依法治國的觀念深入人心，為憲法與法律所確認(rèn)的實體權(quán)利通過訴訟成為現(xiàn)實權(quán)利的個例越來越多，民事訴訟在刑事附帶中的獨立地位日益突顯著重要的地位，越來越來有著現(xiàn)實的基礎(chǔ)。 </p><p>　　因此，依法解糾要求我們在處理交叉訴訟時，在公共權(quán)利與個體權(quán)利之間尋求一個平衡點，

22、同時在刑事附帶訴訟中認(rèn)真對待當(dāng)事人的民事權(quán)利與民事訴訟權(quán)利，不斷完善我們的制度，保護(hù)當(dāng)事人的合法、有利的權(quán)益，給我們的社會一個和諧、給我們的人民一個公平。 </p><p><b>　　五、結(jié)論 </b></p><p>　　在西方有句古老的法律諺語，“有犯罪必有被害，有被害就應(yīng)有救濟(jì)?！痹诖驌舴缸锱c全力保護(hù)同樣重要的情況下，司法實踐上重視刑事訴訟的同時還應(yīng)研究被害人

23、權(quán)益救濟(jì)的途徑和方法，使被害人的民事權(quán)利得到及時、有效的補救。為此，司法基礎(chǔ)理論與實踐中必須進(jìn)一步加強刑事附帶民事中民事訴訟中的獨立地位，使被害人的民事權(quán)益得到及時補救和保護(hù)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]張芳.《刑事訴訟法》第七十七條第一款應(yīng)予修改.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2004（1）. </p>

24、<p>　　[2]王春芳.論刑事附帶民事訴訟中被害人的精神損害賠償請求權(quán).社會科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)研究卷）.2007（6）. </p><p>　　[3]陳紹武.刑事被害人精神損害賠償初探.山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008（2）. </p><p>　　[4]陳相明.完善刑事被害人民事權(quán)益保障制度的思考.河北學(xué)刊.2009（1）. </p><p>