有限責(zé)任公司代持股權(quán)繼承法律問題研究.pdf

1、我國《公司法》第七十五條之規(guī)定，當(dāng)自然人股東死亡后，其股東資格可以被繼承，但是公司章程另有規(guī)定的除外。該條是關(guān)于自然人股東股權(quán)繼承的規(guī)定，是股權(quán)繼承問題得以解決的法律依據(jù)。而公司法上關(guān)于股權(quán)繼承僅有此條規(guī)定，并因過于原則而在法律實踐中存在諸多障礙。其中對于股東資格的概念以及如何認定問題，具體操作流程如何進行及保障等問題尚無明確解決方案，亟需理論研究及司法實踐作出統(tǒng)一回應(yīng)。尤其是股權(quán)代持情形下，股權(quán)及股東資格如何繼承的問題更是存在司法裁判

2、不一、有失公平的現(xiàn)象。因此，本文決定研究有限責(zé)任公司股權(quán)代持情形下的繼承問題。
　　文章正文由包括緒論在內(nèi)的四部分組成，除緒論外，正文從第二章股權(quán)代持的研究入手，分析股權(quán)代持的概念及法律性質(zhì)，從而分析名義股東與實際出資人之間的法律關(guān)系，為研究該股權(quán)繼承的主體打下前提理論基礎(chǔ)。文章第三章著重分析在類似委托代理合同關(guān)系下代持股的繼承主體問題，與具體繼承規(guī)則等方面的問題。該章論述了我國有限責(zé)任公司代持股權(quán)繼承存在的法律問題，首先是立法欠

3、缺且不銜接，可以作為處理代持股權(quán)繼承糾紛的依據(jù)主要有《繼承法》第三條及其司法解釋第三條規(guī)定，以及《公司法》第七十五條?！独^承法》認為股權(quán)可以被繼承，《公司法》規(guī)定股東資格可以被繼承，而《繼承法》則認為股東資格作為一種身份權(quán)益，隨著股東死亡而消滅。其次是立法欠缺的衍生問題，由于繼承主體認定與程序因無具體法律規(guī)定可依，各地法院出現(xiàn)裁判不一的情形，導(dǎo)致同一案件情形存在不同判決結(jié)果的不公平現(xiàn)象。文中第四章針對前文論述的現(xiàn)存法律問題，參考外國相關(guān)