工傷待遇給付與交通事故賠償競(jìng)合研究.pdf

1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛與工傷待遇補(bǔ)償糾紛，是司法實(shí)踐中最為常見(jiàn)的兩類(lèi)案件。兩類(lèi)案件單獨(dú)處理起來(lái)并不復(fù)雜，但是一旦兩類(lèi)案件的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，則往往伴隨著很多的不確定性。這其中有諸多問(wèn)題值得探討，集中表現(xiàn)在工傷待遇給付請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系；請(qǐng)求權(quán)行使順序的選擇；最終負(fù)擔(dān)主體的確定；具體賠償項(xiàng)目及其競(jìng)合的處理等等。
　　本文通過(guò)一起典型的的交通事故賠償與工傷待遇給付競(jìng)合的案例為切入點(diǎn)，通過(guò)梳理現(xiàn)行立法文件，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段工

2、傷待遇與侵權(quán)損害賠償?shù)奶幚碇饕婕八姆N模式，分別是填補(bǔ)救濟(jì)模式、復(fù)合救濟(jì)模式、取代救濟(jì)模式和自選救濟(jì)模式。在用人單位本身作為侵權(quán)行為人的場(chǎng)合，在現(xiàn)立法下以取代救濟(jì)為原則以為補(bǔ)充救濟(jì)為例外。但是此情形只有最高人民法院的司法解釋作為處理依據(jù)，并該解釋與一些法律的銜接也存在值得商榷的地方。在用人單位以外的第三人侵權(quán)場(chǎng)合，現(xiàn)行司法實(shí)踐中大部分地區(qū)都采用填補(bǔ)救濟(jì)模式。而補(bǔ)充模式適用第三人侵權(quán)也缺乏明確的上位法依據(jù)。通過(guò)對(duì)各類(lèi)模式優(yōu)缺點(diǎn)的分析，結(jié)合

3、現(xiàn)在行立法和工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立目的，從最大化保護(hù)受傷職工權(quán)益的角度出發(fā)，本文認(rèn)為在用人單位作為侵權(quán)行為人場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)適用填補(bǔ)救濟(jì)模式，而在用人單位以外第三人侵權(quán)的場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)適用限定復(fù)合救濟(jì)模式。
　　除了在處理模式的選擇上存在一些不明確之外，在具體的請(qǐng)求權(quán)行使順序、最終負(fù)擔(dān)主體、具體賠償項(xiàng)目處理等具體問(wèn)題上也存在諸多的細(xì)節(jié)上的立法不足。本文認(rèn)為，在現(xiàn)階段要解決機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛與工傷待遇補(bǔ)償糾紛中常常伴隨不確定性因素的狀況，可以通過(guò)兩

4、個(gè)途徑：第一個(gè)是要完善立法，就上述提到的具體問(wèn)題用法律的形式予以細(xì)化明確；第二個(gè)則是要在司法過(guò)程中，發(fā)揮法院對(duì)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用并完善案件審理程序。
　　當(dāng)然，兩類(lèi)普通案件競(jìng)合時(shí)出現(xiàn)的復(fù)雜狀況，最根本的原因還是在于工傷保險(xiǎn)制度受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)生活水平，最重要的解決途徑在于完善工傷保險(xiǎn)制度。通過(guò)建立有效的工傷防控體系，確定合理的工傷保險(xiǎn)費(fèi)率，確定適當(dāng)?shù)墓鲋Ц顿M(fèi)率以及有效的追償制度，最終實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)立目的