田漢和金佑鎮(zhèn)的表現(xiàn)主義戲劇比較研究.pdf

1、本文在前人的研究成果基礎之上，從中韓比較文學的角度入手，從形成原因，主題意識和創(chuàng)作手法等幾個方面進行了比較，找出田漢和金佑鎮(zhèn)兩位作家作品之間的相同點，并深入分析產(chǎn)生這些相同點的原因，同時還將拓展研究兩位作家作品之間的不同點及產(chǎn)生的原因，從而突出兩人作品各自的特點。
　　 本文將從比較文學的角度，綜合運用平行比較、實證分析、文學社會學以及精神分析的方法，對表現(xiàn)主義戲劇主要表現(xiàn)的人的主觀世界進行分析研究。
　　 第一章主要分

2、析兩位作家表現(xiàn)主義戲劇風格形成的原因。
　　 從社會背景來講，20世紀初，中韓兩國正處以一個破舊立新的時代，被西方狂潮啟智明目的中韓兩國知識分子積極要求沖破封建藩籬、解脫時代重負、尋求新的標準和價值觀。而另一方面，中韓兩國的國門被帝國主義的堅船利炮強制打開，中國的中心地位被徹底動搖，從而根本上掃蕩了千年的自信傳統(tǒng)，而韓國更是完全處于被日本蹂躪的狀態(tài)?！拔逅倪\動”和“三一運動”的失敗，使中韓兩國處在一個歷史與現(xiàn)狀，理想與現(xiàn)實斷裂時

3、期，迷離而略帶悲傷的、又具有鮮明的抗爭性質(zhì)和叛逆精神的表現(xiàn)主義自然迎合了這種胃口。
　　 從主觀原因來講，兩位作家選擇表現(xiàn)主義都離不開他們坎坷的人生經(jīng)歷和敏感、不知妥協(xié)的性格。田漢和金祐鎮(zhèn)都對文學有熱切的渴望，與長輩對他們期望使他們陷入兩難境地。最后不妥協(xié)的性格使他們都堅持了自己選擇的道路，另一方面敏感的性格又使他們對寄予厚望的親人充滿無限的歉意。這種矛盾的心理使他們創(chuàng)作的主人公總是面對兩難的選擇，陷入深深的痛苦之中。另外兩位作

4、家的婚戀都對他們的創(chuàng)作有很大的影響?？部赖娜松?jīng)歷和敏感、不知妥協(xié)的性格使田漢和金祐鎮(zhèn)不約而同地選擇重主觀、重表現(xiàn)的表現(xiàn)主義來表達自己精神上，心靈上的苦悶與幻滅感。表現(xiàn)主義在此時能夠同時走進田漢和金祐鎮(zhèn)的內(nèi)心深處也正是適應了這種疲憊期的青年知識分子的心理狀態(tài)，這使得田漢和金祐鎮(zhèn)的戲劇作品在反抗的同時不得不染上濃郁的憂郁氛圍。
　　 第二章主要對兩位作家表現(xiàn)主義戲劇的主題意識進行比較。
　　 本章將通過比較表現(xiàn)主義戲劇中反

5、映的“生的顫栗”、“靈的吶喊”兩大主題，來闡述20世紀20年代中韓兩國知識分子的苦悶彷徨、挫折與幻滅以及知識分子的那種苦悶、彷徨、挫折、幻滅對于當時動蕩社會的意義。在這部分，兩位作家相似的經(jīng)歷和表現(xiàn)主義戲劇的特點使他們將筆觸首先伸向了要求個性解放的知識分子對束縛人性的傳統(tǒng)進行否定和反抗。
　　 田漢和金祐鎮(zhèn)不約而同地表現(xiàn)對生命本身價值的關注是因為兩人都受到當時西方哲學思想的影響。因此《顫栗》中的“子”面對私生子的身份，面對被人嘲

6、笑的、不完全的生命，勇于頑強地抗爭，對傳統(tǒng)的因果律給予強烈的否定。這可以說是田漢在借助“子”這一人物來表達自己對生命力的理解。而金祐鎮(zhèn)對生命力的關注是接受西方哲學思想和自身情感經(jīng)歷共同作用的結果。他同時接受尼采的“自由意志”和叔本華的“生命力”思想，并把其看作自己的創(chuàng)作觀。正是因為出于對生命力本身的肯定，田漢和金祐鎮(zhèn)才能夠不約而同地對既成的因果律給予大膽的否定。這是進步知識分子在新舊交替的社會對人本身的關注，體現(xiàn)了兩位作家的人文關懷精神

7、。當然兩作家由于個人情感體驗的不同，在掙脫束縛、克服不完全的生命的方式上有所不同。田漢和金祐鎮(zhèn)都對生命本身價值表示認同，并積極克服生命中的不完美。雖然在尋找生命價值的方式上有所不同，但是兩位作家在反抗傳統(tǒng)的時候，都沒有把重點放在主人公如何地進行反抗，而是從相反地一面寫在傳統(tǒng)的壓制下，主人公思想、精神上承受的壓力以及心理的變化軌跡，體現(xiàn)了表現(xiàn)主義戲劇重視表現(xiàn)主觀世界的特征。兩位作家戲劇的表現(xiàn)自我，表現(xiàn)主觀，表現(xiàn)心靈，也并不局限于純粹個人心

8、靈的探索，而是通過現(xiàn)實性的題材，促進現(xiàn)實的改革，期盼創(chuàng)造一個有利于張揚自我、主觀和心靈的現(xiàn)實。這是近代知識分子對人生的積極思索。另一方面，這些主張個性解放的青年知識分子都反抗封建家長權威。田漢和金祐鎮(zhèn)戲劇中表現(xiàn)的對封建家長的反抗首先都通過刻畫父子或母子之間的矛盾來體現(xiàn)。由封建家長包辦的婚姻制度、家庭束縛給主張精神解放、權利平等、愛情自主的知識青年帶來巨大的精神痛苦。所以田漢和金佑鎮(zhèn)反抗的首先是由封建家長包辦的婚姻。然而表現(xiàn)主義主要特征是

9、表現(xiàn)人物的情緒和主觀世界。所以田漢和金祐鎮(zhèn)雖然都設置了父子或母子矛盾，但是作品的中心并沒有放在矛盾如何展開，而是重點描寫面對沉重的親情主人公心理和精神上的苦痛。由于金祐鎮(zhèn)深受封建傳統(tǒng)家庭的束縛，因此在對封建傳統(tǒng)的反抗上，比田漢更強烈。對傳統(tǒng)的否定和反抗是20世紀20年代主張自由戀愛、婚姻自主思潮影響的結果，是他們對個人權利的伸張，是田漢和金祐鎮(zhèn)對20世紀20年代知識分子生存狀態(tài)的關注，是對個體生命價值的肯定，從側(cè)面揭示了當時處于半殖民地

10、、殖民地的中韓兩國青年知識分子精神上備受壓抑的生存處境。
　　 兩作家不僅反映了生的顫栗，還進行了靈的吶喊。對靈的吶喊首先表現(xiàn)的便是對理想世界的追求。田漢和金祐鎮(zhèn)對靈的叫喊主要出于一種個人意識的覺醒。他們劇中的人物外部面臨著社會改革的重任，但同時又具有強烈的個人意識，因此，為了調(diào)和社會和個人之間的巨大矛盾，找到兩者之間的平衡點，兩個人不約而同地都表示出對個人與社會調(diào)和的、理想生活的向往。因此田漢和金祐鎮(zhèn)劇作主要不是寫現(xiàn)實事件，而

11、是主要表現(xiàn)人物的心境、思緒，因此他們筆下的人物大多有著美好的精神追求，卻在社會現(xiàn)實下遭受著痛苦。兩位作家正是通過寫人物精神上的苦悶、彷徨的情緒來表達他們對現(xiàn)實的否定和對美好未來的憧憬。田漢和金祐鎮(zhèn)戲劇同時表現(xiàn)了20年代知識青年在現(xiàn)實生活中的煩悶和抗爭。藝術家們想通過藝術來改良社會，實現(xiàn)個人的抱負，獲得自由發(fā)展，在亂世中幾乎是不可能的。作品中現(xiàn)實生活的黑暗和世俗干擾所帶來的苦惱以及傷痛，折射了一代青年的心靈真實。因此，他們?yōu)閷崿F(xiàn)個人與社會

12、的調(diào)和選擇了指向理想世界。在追求這種外部調(diào)和的時候，兩位作家都批判了自私自利、物質(zhì)至上主義的價值觀，所以從這一點上可以說兩人追求的理想世界是沒有私利的、個人意識和社會意識完全可以調(diào)和的理想世界。
　　 第三章主要對兩作家表現(xiàn)主義戲劇的創(chuàng)作手法進行比較。
　　 在創(chuàng)作手法方面，兩位作家都在作品中設置了類型化的人物。
　　 首先兩作家都通過類型化的人物來表現(xiàn)自己理想的幻滅感，作為一類被主觀類型化的人物通常是被符號化和

13、觀念化的人物，而作為人物符號化和觀念化的一個典型表現(xiàn)，兩作家在戲劇中常把主人公當成自己的化身，將人物變成自己觀念的代言人。這使作家能夠自如地表現(xiàn)自己的真實情感，并且使沖突內(nèi)向化，這在表現(xiàn)主義這一戲劇樣式中，類型化的人物起到了巨大的功能性作用。田漢和金祐鎮(zhèn)都是通過這種人物類型化的表現(xiàn)手法來表現(xiàn)自己的理念思悟和心語獨訴，通過表現(xiàn)人物內(nèi)心深處情感與理智的沖撞來反射作家的主觀世界。人物的內(nèi)心掙扎，暗示著作家對人生的思考和對人性的感悟，這給劇作增

14、添了高廣的情緒空間和深厚的思想質(zhì)地。
　　 不僅如此，兩作家還運用詩化的語言來表達自己的主觀情感。田漢和金祐鎮(zhèn)在語言上深受日本表現(xiàn)主義戲劇語言的影響，同時他們也從來沒有割斷過也不可能割斷和本國傳統(tǒng)的聯(lián)系。兩作家都有極為深厚的詩人氣質(zhì)，并且詩在他們的作品中也占很大的比重，因而，在兩人的表現(xiàn)主義戲劇創(chuàng)作實踐中，都在有意無意地吸取著詩意的精髓。他們在作品中加入大量的詩句，或者運用反復、簡短的語言直接吐露自己主觀的情緒和深刻的思辯，顯示

15、了作家作為詩人的氣質(zhì)和哲理的思考?？梢哉f，田漢和金祐鎮(zhèn)表現(xiàn)主義戲劇這些詩化的語言，不僅極大地開發(fā)了劇作固有的塑造人物、抒發(fā)情感、表達心聲的功能，而且提升了劇作的文學品位。但是他們并沒有因為詩化語言的運用而割斷與世界對話的聯(lián)系。他們是在詩意的外表下，顯示出與西方表現(xiàn)主義戲劇極為相似的理性內(nèi)核，顯示出與世界對話的現(xiàn)代姿態(tài)。
　　 兩位作家的表現(xiàn)主義作品中的創(chuàng)作手法上的另一個特點就是對于抽象化時空結構的使用。他們的劇作中都通過不具體的

16、時間地點來模糊時空概念，使人的思緒游離自由，還通過插入夢境來表現(xiàn)主人公思想的跳躍和流動，表現(xiàn)他們來自現(xiàn)實的精神上的壓迫感。在情節(jié)的設計和結構的安排上，兩作家都突破現(xiàn)實生活的邏輯，以聯(lián)想和想象跨越時空，以情緒和情感激活背景，以“靈魂”的游走或情感的浮動為線索，安排情節(jié)，重組結構。為了便于時空的交集和場景的互融，兩作家在劇作中都插入了大量的夢境或幻覺。這樣情節(jié)被突然插入的夢境中發(fā)生的偶發(fā)性事件割斷，造成跳躍、陡轉(zhuǎn)、突進的效果。田漢和金祐鎮(zhèn)正

17、是注重在這種“夢境”或“幻覺”狀態(tài)中，在斷斷續(xù)續(xù)的觀察中，把握心靈的瞬間，漸次走入心靈深處，超越一切現(xiàn)象知識界，把內(nèi)心的神秘，直接的單純化、具體化的表現(xiàn)。劇中主人公偶發(fā)的夢境或夢幻又帶有必然性的現(xiàn)實心理因素，已不再是傳統(tǒng)文學中神鬼托夢、福禍兆夢等具有迷信色彩的荒謬之景，而是主人情緒、愿望、矛盾的真實流露。這些“支離破碎”的夢境，恰恰真切地反映出人類對陌生的、疏離的、混亂的現(xiàn)實世界的真實感受，是田漢和金祐鎮(zhèn)以心靈的目光審視人物和世界的最清

18、晰真實的面貌。
　　 通過以上這些方面，對于田漢和金祐鎮(zhèn)的表現(xiàn)主義系列作品的主題意識和創(chuàng)作特點作了一個總體的考察。綜合中韓兩國對田漢和金祐鎮(zhèn)兩位劇作家的研究成果，至今把兩位作家進行比較的論文還沒有出現(xiàn)，本文為探索中韓戲劇文學領域有可比性的作家作品做出了最初的嘗試，為以后拓展中韓比較文學的領域有一定的借鑒意義。然而對于兩位有可比性的劇作家更加細致地比較研究，比如兩位劇作家前期表現(xiàn)主義戲劇對兩位作家以后的人生選擇有怎樣的影響，為什么