調(diào)審分離視野下委托調(diào)解制度研究.pdf

1、20世紀(jì)80年代以來，由于世界性的ADR潮流的推動，各國委托調(diào)解發(fā)展快速。委托調(diào)解制度的運(yùn)行使審判員與調(diào)解員的角色進(jìn)行分離，有效避免了法官對當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行干擾或侵害，保障了調(diào)解的自愿性，是“調(diào)判結(jié)合”模式向“調(diào)審分離”模式轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，有利于訴訟程序均衡與司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，在調(diào)審分離視野下，科學(xué)地構(gòu)建與完善委托調(diào)解制度，實(shí)現(xiàn)調(diào)解應(yīng)有的價值與功能，乃是構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制中十分重要的課題。
　　從我國近些年的司法實(shí)踐來看，委托調(diào)

2、解在全國范圍內(nèi)運(yùn)用廣泛。但委托調(diào)解由于缺少法律規(guī)范，并存在一些理論爭議和操作上的問題，使得委托調(diào)解制度的發(fā)展捉襟見肘。本文寫作過程中，選取杭州市西湖區(qū)法院、上海市浦東新區(qū)法院、常州市鐘樓區(qū)法院等法院為研究樣本，并輔之以比較研究與規(guī)范分析，認(rèn)為目前的委托調(diào)解制度暴露出諸多不足，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：委托調(diào)解缺少系統(tǒng)的法律規(guī)范，委托調(diào)解實(shí)踐缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)；委托調(diào)解的主體與案件范圍狹窄，使委托調(diào)解制度的使用較少；委托調(diào)解的程序設(shè)計混亂，不利于