限制死刑與“死刑和解”辨正.pdf

1、2012年3月14日，全國人大會議審議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》。在新設(shè)的“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”一章中，對于輕傷害案件、過失犯罪案件適用刑事和解的規(guī)定，正式確認(rèn)了刑事和解在我國的合法地位。然而正是基于刑事和解制度的確立，以及國內(nèi)外廢除死刑、保障人權(quán)的呼聲不斷高漲，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)部門針對“死刑案件能否被和解”展開了激烈的爭論。我國刑法、刑事訴訟法沒有規(guī)定“死刑和解”，但是在我國司法實(shí)踐中卻存在這樣的現(xiàn)象，即把最終

2、罪該判處死刑的案件進(jìn)行“和解”。近年來許多學(xué)者一直都在討論這個問題，贊成者有之，反對者亦有之。就贊成方而言，他們認(rèn)為“死刑和解”是限制死刑的有效徑途，“死刑和解”應(yīng)當(dāng)被納入我國刑事和解的范疇中去。反對方則認(rèn)為這些觀點(diǎn)是對限制死刑思想的曲解，對司法正義的破壞。因此，我們有必要厘清限制死刑與“死刑和解”相關(guān)概念的區(qū)別，以糾正“死刑和解”司法理念的錯誤。
　　本文將從五個部分研究相關(guān)問題:第一章的緒論主要介紹論文研究的背景、研究現(xiàn)狀、研

3、究意義和研究方法。第二章對“死刑和解”的提出，以及在司法實(shí)踐中運(yùn)用造成的影響進(jìn)行論述。具體分析“死刑和解”被提出的背景和理論基礎(chǔ)，并以司法實(shí)踐中發(fā)生的的“死刑和解”案件作為論據(jù)，還對“死刑和解”案件造成的社會反響從不同角度解析。第三章對限制死刑思想進(jìn)行解析，包括其產(chǎn)生的淵源，和我國傳統(tǒng)法律文化的倫理基礎(chǔ)，以及在我國司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。同時，在我國保留死刑的法制背景下，論述保留死刑與限制死刑之間的邏輯關(guān)系，以及二者存在的合理性問題。第四