《遠(yuǎn)游》的作者問(wèn)題、文化背景和文本研究.pdf

1、自西漢末劉向裒集屈原辭及代屈設(shè)言之作以成《楚辭》一書(shū)，至東漢王逸為之章句以來(lái)，《遠(yuǎn)游》一直被認(rèn)為是屈原的作品，為《漢書(shū)·藝文志》所載屈作二十五篇之一。清中葉，胡濬源則首先發(fā)難，懷疑《遠(yuǎn)游》非屈原作品，使得本不成問(wèn)題的《遠(yuǎn)游》的作者問(wèn)題成為此后學(xué)者們討論的重點(diǎn)，并持續(xù)到現(xiàn)當(dāng)代。但縱觀自胡濬源以來(lái)的否定論者所說(shuō)，盡管他們的懷疑精神是可貴的，但他們并未能拿出確鑿的證據(jù)來(lái)否定屈原作《遠(yuǎn)游》這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。今次，筆者在前賢時(shí)修的已有研究成果的基礎(chǔ)上

2、，著重對(duì)胡濬源的懷疑《遠(yuǎn)游》為屈原作的看法進(jìn)行了分析和批評(píng)，認(rèn)為從《楚辭》的成書(shū)過(guò)程和編輯體例來(lái)看，胡的所謂“有《招魂》則無(wú)《遠(yuǎn)游》，有《遠(yuǎn)游》則無(wú)《招魂》，必去一篇，其數(shù)乃合”的推論是不夠嚴(yán)密的，因而是不能成立的。就通常否定《遠(yuǎn)游》為屈原作者所樂(lè)道的“韓眾為秦始皇時(shí)方士”的看法，筆者通過(guò)考察史書(shū)的相關(guān)記述，并結(jié)合自己的分析，認(rèn)為不應(yīng)將《遠(yuǎn)游》中的韓眾和司馬遷《史記》中所記秦始皇時(shí)的方士輕率地比并，他們二人只是同名的關(guān)系，因?yàn)檫@種情形在

3、歷史上比比皆是。 為了更好地去認(rèn)識(shí)屈原作《遠(yuǎn)游》這一點(diǎn)，筆者對(duì)戰(zhàn)國(guó)之世的道家思想文化傳統(tǒng)進(jìn)行了追蹤，注重結(jié)合近些年來(lái)新出土的有關(guān)先秦時(shí)期的文獻(xiàn)典籍，著重論述了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代道家學(xué)派的發(fā)展和傳承的有關(guān)情況，認(rèn)為在道家學(xué)說(shuō)盛行的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，出生于道家思想的發(fā)源地楚國(guó)，且兩次出使齊國(guó)的屈原不可能不受其影響，因而《遠(yuǎn)游》中流露出道家思想意識(shí)是極為自然的。此外，筆者還利用前人的研究成果梳理了神仙觀念的起源和流變情況，說(shuō)明神仙觀念是盛行于當(dāng)時(shí)的

4、一般人的信仰，并無(wú)任何可怪之處；以此，我們就能透過(guò)歷史的煙云，更客觀的看待神仙觀念并對(duì)《遠(yuǎn)游》中出現(xiàn)的遠(yuǎn)游求仙的內(nèi)容有恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論。在上述論述的基礎(chǔ)上，筆者還結(jié)合《遠(yuǎn)游》本文對(duì)其中涉及的道家思想和神仙觀念進(jìn)行了考察，以見(jiàn)屈原運(yùn)用道家思想和神仙觀念的一斑。 屈原在《遠(yuǎn)游》中大量運(yùn)用道家思想和神仙觀念并不一定就意味著屈原是這些思想觀念的堅(jiān)定信仰者和實(shí)踐者。為此，筆者通過(guò)對(duì)《遠(yuǎn)游》的文本細(xì)讀，并結(jié)合前人的理解，著重探討了《遠(yuǎn)游》的主旨，