中國(guó)國(guó)有文物民事公益訴訟原告主體資格研究.pdf

1、與行政公益訴訟相比，民事公益訴訟有其不可替代性。2012年修改的《民事訴訟法》正式確立了民事公益訴訟的法律地位，2013年到2016年一系列民事公益訴訟相關(guān)立法活動(dòng)密集展開(kāi)，表明中國(guó)公益訴訟立法、尤其是民事公益訴訟立法正呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢(shì)。而對(duì)同樣具有維護(hù)社會(huì)公共利益功能的中國(guó)國(guó)有文物保護(hù)領(lǐng)域而言，民事公益訴訟則尚未獲得進(jìn)一步突破。原告主體資格制度建構(gòu)上的不足，是國(guó)有文物民事公益訴訟發(fā)展的重要障礙。
　　從理論上來(lái)看，國(guó)有文物的公益

2、屬性、所溯及的法律淵源、“準(zhǔn)公共物品”屬性的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)及相關(guān)國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)均為中國(guó)國(guó)有文物民事公益訴訟存在提供了合理性。從實(shí)踐上來(lái)看，基于國(guó)有文物受侵害情況、保護(hù)管理現(xiàn)狀及刑事、行政公益訴訟適用功能的局限性，以行政管理為主導(dǎo)的國(guó)有文物保護(hù)方式已不能滿足形勢(shì)需要。民事公益訴訟則很好地回應(yīng)了發(fā)生于平等主體之間、基于社會(huì)公共利益保護(hù)需要而產(chǎn)生的法律救濟(jì)需求。
　　雖然《民事訴訟法》第五十五條的修訂掃除了民事公益訴訟也適用于國(guó)有文物保護(hù)領(lǐng)域的

3、法律障礙，但文物保護(hù)領(lǐng)域的立法及司法實(shí)踐卻止步于此。即使與環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)益等相關(guān)公益訴訟類別作橫向比較，中國(guó)國(guó)有文物民事公益訴訟原告主體資格的立法和司法實(shí)踐發(fā)展均相對(duì)滯后。
　　根據(jù)前述的現(xiàn)狀及對(duì)個(gè)人、文物類社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)、文物行政部門(mén)等該訴訟涉及的四類主體的法律地位分析，解決國(guó)有文物民事公益訴訟原告主體資格制度在中國(guó)的困境的思路也應(yīng)從各個(gè)主體層面出發(fā)。個(gè)人暫不宜作為國(guó)有文物民事公益訴訟原告;文物類社會(huì)組織的原告主體資格應(yīng)是本