刑事錯(cuò)案糾正機(jī)制研究.pdf

1、近年來,我國媒體相繼報(bào)道了幾起重大的冤假錯(cuò)案,例如余祥林案件、趙作海案件等,在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的反響,法學(xué)界關(guān)于刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生原因、刑事錯(cuò)案的糾正等問題進(jìn)行深入的討論和研究,本文主要探討完善我國的刑事錯(cuò)案糾正制度。
　　 本文運(yùn)用模式分析方法,分析中西方國家各種錯(cuò)案糾正模式的優(yōu)缺點(diǎn),尋找和建立一種有效的刑事錯(cuò)案糾正制度。筆者在文章第一部分總結(jié)西方國家的刑事錯(cuò)案糾正模式,將其總結(jié)為三種模式即:訴權(quán)救濟(jì)模式、權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式和民間組

2、織推動(dòng)模式。訴權(quán)救濟(jì)模式是法律賦予控辯雙方平等的再審訴權(quán),在一個(gè)平等的平臺(tái)上由控辯雙方就案件向法院提起再審,從而糾正刑事錯(cuò)案的一種模式。權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式是利用檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和獨(dú)立的案件審查委員會(huì)對(duì)法院和法院的生效裁判進(jìn)行監(jiān)督的一種模式。在該模式中,筆者選取英國的刑事案件審查委員會(huì)制度和法國、日本的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督為范例,詳細(xì)闡述權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式如何糾正刑事錯(cuò)案的。在民間組織推動(dòng)模式中,本文選取美國的無辜者計(jì)劃為代表詳細(xì)闡述了該模式在糾

3、正刑事錯(cuò)案中的作用。美國的無辜者計(jì)劃是大學(xué)的法學(xué)院教授帶領(lǐng)學(xué)生接受自稱無辜的人的案件申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查,并對(duì)無辜者進(jìn)行援助的組織。這種模式獨(dú)立性和抗干擾能力強(qiáng),在糾正刑事錯(cuò)案中起到一定作用。
　　 本文的第二部分,筆者將我國的錯(cuò)案糾正模式概括為審判監(jiān)督模式,即監(jiān)督法院及法院生效判決的模式。本文將該模式分為兩個(gè)部分,一是法院的內(nèi)部監(jiān)督,二是外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督,包括:最高人民法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)

4、督和本級(jí)審判委員會(huì)的監(jiān)督。外部監(jiān)督主要包括政法委的監(jiān)督、檢察院的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、信訪監(jiān)督等。本文例舉了我國錯(cuò)案糾正制度存在的問題例如:法院內(nèi)部監(jiān)督中,再審程序被隨意的提起從而損害法院判決的權(quán)威性等。
　　 本文的第三部分,筆者試圖構(gòu)建我國的刑事錯(cuò)案糾正制度。首先,本文對(duì)現(xiàn)階段的錯(cuò)案追究制度進(jìn)行完善,統(tǒng)一錯(cuò)案追究制度,防止各地方擴(kuò)大或者縮小最高人民法院關(guān)于錯(cuò)案追究制度的規(guī)定。其次,筆者試圖在人大之下建立獨(dú)立地類似英國的刑事案件審