中國進口非關稅措施(NTMs)的現(xiàn)狀、特征及其對進口表現(xiàn)的影響.pdf

1、當前全球關稅總水平呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢，世界貿(mào)易形成關稅自由化與非關稅措施逐漸上升的貿(mào)易保護新趨勢。以西方發(fā)達國家為首正在加速構建新一輪國際貿(mào)易規(guī)則（TPP/TTIP），其核心內(nèi)容和本質(zhì)目的便是以大量非關稅措施（Non-tariff Measures，簡稱NTMs）為形式形成“超級貿(mào)易保護區(qū)”。在多哈回合談判久拖不決而多邊貿(mào)易體制面臨嚴峻考驗下，如何避免在新一輪規(guī)則重構中被邊緣化是我國必須正視的問題。這不僅給我國造成了巨額貿(mào)易流量轉移的威脅

2、，更將對我國經(jīng)濟增長形成中等程度的負面影響，長期影響或將更大。
　　貿(mào)易保護主義不僅在全球范圍內(nèi)有所上升，而且，除了反傾銷（AD）措施之外，新的進口限制政策數(shù)量也在激增（Bown，2010）。反傾銷措施的例子有反補貼稅（CVD），全球保障措施（SG）和特定產(chǎn)品過渡性保障措施（CSG）。新實施的貿(mào)易救濟或貿(mào)易保護措施也擴張到了農(nóng)業(yè)和制造業(yè)外，救濟和保護的產(chǎn)品主要包括鋼鐵、機械、服裝紡織、塑料、橡膠、木材和車輛。有趣的是，當前發(fā)展中國

3、家廣泛采用這些歧視性壁壘，從而使其日益成為一種“南-南”現(xiàn)象（WTO，2010a）。
　　作為“南方國家”中的大國，與發(fā)達國家如日本及歐盟15國（EU15）相比，國外學者（worasakyothin和 tiranutti，2007；OECD，2010a等）普遍指出中國頒布了更多的非關稅措施。其認為中國的產(chǎn)品市場監(jiān)管存在著諸多限制，尤其是在貿(mào)易及投資障礙方面，利用動植物檢疫措施（SPS）限制進口以及頒布技術法規(guī)和標準以保護本國產(chǎn)業(yè)（

4、Sandrey等，2008；OCED，2009）。技術性措施（TBT）是我國目前最常用的非關稅措施，其影響著中國近97％的總進口產(chǎn)品（Bao和Qiu，2009）。此外，Park（2009）指出，中國也開始更廣泛地使用反補貼政策（也可參考 Bown，2009；WTO，2010b），并認為我國以此作為對關稅自由化的補償或對實施類似政策國家的報復。
　　在西方發(fā)達國家普遍開始研究和利用新形關稅以外的措施來保護自身利益卻指責中國實施了過多

5、非關稅措施，同時我國政府近來開始鼓勵和提倡進口的情形下，研究我國非關稅措施的實施現(xiàn)狀和程度究竟如何?其實施的起始時間，類別，影響范圍有哪些特征?對貨物貿(mào)易進口的影響如何?清晰和全面地掌握我國的非關稅措施現(xiàn)狀，特征和其貿(mào)易福利影響對于日后的各類貿(mào)易談判，政策磋商以及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和自貿(mào)區(qū)的制定十分重要且緊迫。由于非關稅措施多以不同部門的官方文件通告發(fā)布，收集和識別難度大，目前，還沒有我國非關稅措施的詳細和全面數(shù)據(jù)庫可追溯和使用。Bao和 Q

6、iu(2010和2012)以及 Bao和Chen(2013)是為數(shù)不多的對我國技術性措施及其貿(mào)易效應進行探討的文獻，其為學術界和政策制定者認識我國的非關稅措施特別是技術性措施的實施現(xiàn)狀奠定了基石，彌補了我國對該領域由于數(shù)據(jù)匱乏導致實證研究的空白，對認識和了解我國非關稅措施特征具有很好的開拓和指導意義。但是，他們使用我國官方對非關稅措施的分類方法，建立在傳統(tǒng)的21類措施基礎上。除了分類不夠詳盡外，文章也僅局限于對技術性措施的探討，仍有待進

7、一步拓展，深入挖掘和補充完善的空間。
　　已有文獻從理論和實證的角度均明確指出，出于經(jīng)濟因素、環(huán)境因素、社會因素、政治因素或若干因素的結合而實行的非關稅措施，對貿(mào)易既有抑制效應，也有促進效應。非關稅措施與貿(mào)易績效這兩者間的相互作用十分復雜。另一方面，在全球關稅水平逐年下降和非關稅措施數(shù)量激增的背景下，由于數(shù)據(jù)本身的難獲得性和稀缺性，探討這些非關稅措施對貿(mào)易的影響的研究卻十分稀少，具體研究中國非關稅措施及其影響的文獻更是寥寥無幾。<

8、br>　　更重要的是，已有的研究對于 NTMs的量化問題，并沒有統(tǒng)一的方法。因為將各國長期以來各種各樣的標準和法規(guī)進行量化，需要大量的信息。在很多情況下，所需數(shù)據(jù)要么無法獲得，要么不夠完整（Korinek等，2008）。部分研究使用了自行構建的評價指標（Fontagne等，2005；Disdier等，2007），如頻率、覆蓋率和關稅等量價等來測量貿(mào)易限制程度或 NTMs的嚴重程度，而其他一些研究則使用了某一特定標準或法規(guī)的直接指標，如最

9、大殘值水平（(Otsuki等，2001；Wilson等，2003；Wilson and Otsuki，2004）。
　　本文對中國現(xiàn)存的各種非關稅措施的現(xiàn)狀、分布、強度、范圍及其對我國進口的影響給予了全景式描述。為了實現(xiàn)該研究，首先需要搜集、統(tǒng)計從而建立和完善一個包含我國在產(chǎn)品層面上實施的各類非關稅措施的數(shù)據(jù)庫，然后對各項措施進行系統(tǒng)整理和分類。幸運的是，從2012年開始，在歷時長達三年的官方文件搜集，閱讀，歸類，錄入和數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計

10、工作后，這項工作于2015年初得以完成。該數(shù)據(jù)庫也是目前有關我國NTMs最全面，最細致和最權威的唯一數(shù)據(jù)庫。
　　初步的數(shù)據(jù)分析結果顯示，截至2012年底，我國共存在24，006條非關稅措施。同時，通過對每一條措施的發(fā)起時間進行逐一追溯，我們發(fā)現(xiàn)這些措施實施的時間遍布于1978至2012年的這35年間。隨后，我們根據(jù)UNCTAD（2012）對于非關稅措施的最新分類標準對其進行逐一歸類，發(fā)現(xiàn)我國2012年現(xiàn)存的非關稅措施有以下特點：

11、1.時間分布：約60%的措施在2001年以后實施并持續(xù)至今，其中，2002年，2005年，2007年和2009年里新實施的非關稅措施數(shù)目顯著增加；2.季節(jié)效應：9月，10月和和12月的三個月里新頒布的措施占據(jù)總措施數(shù)目的九成，新措施的頒布時間存在明顯的季節(jié)效應；3.種類分布：九成以上的措施主要分布于動植物檢疫（SPS）、技術性貿(mào)易壁壘（TBT）和數(shù)量控制（Quantity Controls）三大類別，其中，TBT措施占到了總措施數(shù)目的8

12、7%，SPS措施占據(jù)3.85%，數(shù)量措施占據(jù)6.68%；4.行業(yè)分布:四分之一的措施主要集中在制造業(yè)，其次是衛(wèi)生和社會工作行業(yè)，文化體育和娛樂業(yè)，以及農(nóng)、林、牧、漁業(yè)。這四個行業(yè)的非關稅措施數(shù)目之和約占到了總非關稅措施數(shù)目的三分之二。其中，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)以及制造業(yè)兩個行業(yè)的NTM占到了總措施的三分之一；5.國別或地區(qū)分布：97.06%的措施是針對全球所有國家共同的，沒有歧視性，屬于共同性措施。而僅針對發(fā)達地區(qū)中的OECD國家的措施數(shù)目

13、達到了1.13%，其次是僅針對發(fā)展中國家或地區(qū)的措施數(shù)目，達到0.98%。
　　將NTM數(shù)據(jù)庫與HS8位產(chǎn)品的進口數(shù)據(jù)匹配，并在控制產(chǎn)品關稅水平的情形下進行計量回歸，發(fā)現(xiàn)我國有關 NTMs的貿(mào)易政策跟產(chǎn)品進口額相互影響，具有高度正向相關性，即 NTMs顯著促進了產(chǎn)品進口，這與預期不符。我們認為，這是由產(chǎn)品進口與貿(mào)易政策的嚴重內(nèi)生性導致。進口越多的產(chǎn)品，其遭遇關稅以外的其他措施的可能性也更大，遭遇的措施數(shù)目也可能更多。所以，我國貿(mào)易

14、政策的制定并不是嚴格外生，而是受到產(chǎn)品進口表現(xiàn)的先驗影響。在研究我國非關稅措施對進口的影響時，需要解決二者高度相關的嚴重內(nèi)生性問題。本文接下來使用每條措施的實施時間長度替代是否遭遇NTMs、產(chǎn)品遭遇NTMs的措施頻數(shù)和措施的覆蓋率三個變量作為 NTMs的代理變量，在 HS8產(chǎn)品層面回歸，發(fā)現(xiàn)了較可信的結論，較好地解決了內(nèi)生性問題。我們發(fā)現(xiàn)，NTMs的實施時間越長，對總進口，加工貿(mào)易和一般貿(mào)易進口均呈現(xiàn)越大的負面抑制效應，即遭遇 NTMs

15、越久的產(chǎn)品，其進口越少；更有趣的是，NTMs的執(zhí)行時間長度對于進口表現(xiàn)的影響程度還取決于產(chǎn)品類別和國家發(fā)展程度。具體的，農(nóng)產(chǎn)品的出口和低收入國家的出口具有“學習效應”,而制造業(yè)和高收入的OECD國家卻沒有明顯的“學習效應”。即對于農(nóng)產(chǎn)品，其遭遇 NTMs的時間越長，出口表現(xiàn)顯著好于遭遇較短時間的措施的農(nóng)產(chǎn)品；同理，窮國遭遇的措施的時間越長，其出口顯著好于遭遇的措施時間較短的其他低收入國家。綜合來看，窮國的農(nóng)產(chǎn)品出口對于 NTMs具有最顯