食品安全犯罪實證研究.pdf

1、社會治理是一個系統(tǒng)化的體制互動過程，良好的社會治理效果是在各要素在自我范圍內(nèi)良好運行，并且彼此良好配合協(xié)調(diào)。從行為規(guī)范角度層面理解，這個治理系統(tǒng)由法律規(guī)范、政策規(guī)范和道德規(guī)范綜合結(jié)構(gòu)而成，而法律是其中最具有導向性作用。故，食品安全犯罪的發(fā)生，是我國社會治理互動不協(xié)調(diào)的結(jié)果，更是法律尤其是刑法治理運行不暢的結(jié)果。
　　 我國刑法針對食品安全犯罪的治理，根據(jù)規(guī)范對象可分為兩類:一是食品的經(jīng)營者，二是負有監(jiān)管食品安全責任的執(zhí)法者;根據(jù)

2、規(guī)范內(nèi)容亦可分為兩類:一是罪名，二是刑罰。
　　 刑法的社會治理，是一個刑法社會化的過程，通過罪名和刑罰的適用為實現(xiàn)要件。就罪名適用上，分為四類:一是生產(chǎn)經(jīng)營類罪名，二是非法經(jīng)營類罪名，三是危害公共安全類罪名，四是監(jiān)管瀆職類罪名。四類罪名中第四類罪名是特殊主體，只有具有負有食品監(jiān)管權(quán)責的人員構(gòu)成，其他三類皆為同一類型主體。學界認為第一類罪名的入罪條件過高和規(guī)制環(huán)節(jié)過于狹窄，認為第二類罪名和第三類罪名有“口袋罪名”嫌疑，第四類罪名

3、的入罪條件過高。
　　 另，食品安全犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)，有主刑和附加刑。主刑由拘役、自由刑和生命刑組成，附加刑由罰金刑和剝奪政治權(quán)利刑。針對我國現(xiàn)實刑法規(guī)制食品安全犯罪的刑法實際，普遍認為刑罰過輕，不足以威懾犯罪者。這種觀點是背離我國現(xiàn)行刑法的實際規(guī)定，我國針對食品安全犯罪的刑罰最高刑是生命刑，這在國際上都是屬于嚴厲的。
　　 刑法治理是一個人為的過程，因而司法工作者最準確地理解刑法精神，最貼近地解釋刑法原意，關乎刑法實際效

4、果。但在我國食品安全犯罪的司法實際實踐過程中，釋法者片面釋法或者錯誤釋法情況經(jīng)常發(fā)生，尤其在社會輿論壓力和刑事政策的影響下，發(fā)生為入罪釋法，為重刑釋法和為結(jié)果釋法的實踐情形。
　　 例如，在近些年中，我國食品安全犯罪的刑法治理領域存在著同行為不同罰，同罪名不同刑;兜底條款較頻繁適用;刑事責任與行政責任、民事責任不協(xié)調(diào)，尤其是重刑罰輕民事賠償導致與民事權(quán)利請求人爭利等。其原因有兩類:一是刑法規(guī)范本身問題，例如罪名設置不嚴謹，刑罰設