鉅泉訴銳能微侵犯集成電路布圖設計專有權案研究.pdf

1、2014年9月判決的鉅泉訴銳能微侵犯集成電路布圖設計專有權案是我國現(xiàn)有為數(shù)不多的典型集成電路布圖設計專有權侵權案，它全方位體現(xiàn)了集成電路布圖設計專有權侵權領域內(nèi)司法判斷的最新動態(tài)。本文結合案例，從集成電路布圖設計復制侵權的認定和抗辯事由兩個方面，對集成電路布圖設計的侵權判定標準和獨創(chuàng)性認定這兩個具有一定爭議性的問題進行了評價和法理分析。
　　對集成電路布圖設計的復制侵權的判定標準一直是集成電路布圖設計專有權案中最主要的爭議焦點，要

2、給出復制侵權的判定標準，必須對集成電路布圖設計和集成電路布圖設計復制侵權的特征以及法律保護模式進行分析研究，同時區(qū)分完全復制侵權和部分復制侵權，且對這兩種情況并進行分類討論，其中又以部分復制侵權為主要討論對象。本文在此案例的基礎上，結合美國等發(fā)達國家的法律規(guī)定和典型司法案例，對部分復制侵權的“質”和“量”兩個維度與“實質性相似”和“獨創(chuàng)性標準”兩個判定標準的關系做出了一定探索。
　　集成電路布圖設計復制侵權有兩個主要抗辯事由:集成

3、電路布圖設計的獨創(chuàng)性和反向工程。獨創(chuàng)性是集成電路布圖設計納入法律保護范圍的一個重要標準，作為一個整體的布圖設計如果不具有獨創(chuàng)性則不受法律保護，如果一個布圖設計具有獨創(chuàng)性，即使存在復制也不構成侵權;同時布圖設計的反向工程作為一種特殊的合法抗辯事由，其成立要件也落在其獨創(chuàng)性上，故集成電路復制侵權的判斷和對反向工程的成立判斷都離不開對布圖設計的獨創(chuàng)性的判定。集成電路布圖設計的獨創(chuàng)性具有一定的特殊性，這使布圖設計在獨創(chuàng)性舉證責任和布圖設計的樣本