20世紀(jì)80年代以來發(fā)展中國家獨(dú)大型政黨體制轉(zhuǎn)型的比較研究.pdf

1、20世紀(jì)80年代以來發(fā)展中國家獨(dú)大型政黨體制的轉(zhuǎn)型是當(dāng)代世界政治發(fā)展最重要的表現(xiàn)之一，本文主要聚焦于對(duì)這些國家體制轉(zhuǎn)型的動(dòng)因、路徑及其差異性的分析，以實(shí)現(xiàn)對(duì)政黨體制轉(zhuǎn)型的發(fā)生過程和發(fā)展趨勢的深刻認(rèn)識(shí)，并把握不同政治條件對(duì)轉(zhuǎn)型路徑的影響，為其他國家的體制轉(zhuǎn)型提供參考。為便于研究的順利開展，筆者選取了印度、墨西哥、印尼、新加坡和馬來西亞五國作為案例國家，在宏觀分析中融入具體國家的政治經(jīng)濟(jì)背景和轉(zhuǎn)型過程進(jìn)行探討。
　　關(guān)于轉(zhuǎn)型動(dòng)因的考察

2、，發(fā)展中國家獨(dú)大型政黨體制的轉(zhuǎn)型與世界范圍內(nèi)的民主化浪潮有著密切關(guān)系，主要表現(xiàn)為國際上民主化的壓力和民主思想的廣泛傳播。經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化和公民社會(huì)的發(fā)育，推動(dòng)了民眾參與意識(shí)的覺醒和社會(huì)中政治參與的擴(kuò)張。突發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，削弱了獨(dú)大型政黨體制賴以生存的政績合法性，合法性危機(jī)隨之凸顯。借助政治參與的高漲和有效的政治動(dòng)員，反對(duì)黨力量有所提升，對(duì)獨(dú)大黨構(gòu)成的挑戰(zhàn)愈加明顯。從獨(dú)大黨自身層面看，黨內(nèi)盛行的特權(quán)與腐敗侵蝕了政黨吸納整合民眾利益

3、的基本功能，喪失了民眾的支持與信任，派系斗爭引發(fā)的組織分裂則大大弱化了獨(dú)大黨的動(dòng)員能力和競爭優(yōu)勢。盡管一些國家能夠保持良好的政治廉潔和組織團(tuán)結(jié)，不過獨(dú)大型政黨體制所面臨的轉(zhuǎn)型壓力仍越來越大。
　　發(fā)展中國家獨(dú)大型政黨體制的轉(zhuǎn)型大致可以區(qū)分為三種類型，一是在國內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治力量相互作用下推動(dòng)的，轉(zhuǎn)型前多伴有主動(dòng)或漸進(jìn)變革，新的政黨體制的確立相對(duì)平穩(wěn)。其路徑可概括為“主動(dòng)/漸進(jìn)變革一平穩(wěn)過渡”，以印度、墨西哥為代表。二是突發(fā)經(jīng)濟(jì)危

4、機(jī)背景下急劇惡化的國內(nèi)政治環(huán)境推動(dòng)的，轉(zhuǎn)型多在威權(quán)政體倒臺(tái)后展開，激進(jìn)變革下的政治社會(huì)動(dòng)蕩較為明顯，穩(wěn)定的多黨體制的建立需要較長時(shí)間。其路徑可概括為“被動(dòng)/激進(jìn)變革一動(dòng)蕩過渡”，以印尼為代表。三是轉(zhuǎn)型仍在既有的政黨體制內(nèi)部進(jìn)行，不過反對(duì)黨的挑戰(zhàn)愈加明顯。其路徑可概括為“政黨體制的多元化趨勢”，以新加坡、馬來西亞為代表。
　　轉(zhuǎn)型路差異性主要是由于轉(zhuǎn)型時(shí)期不同政治條件所造成的，主要包括政治精英的選擇、政黨體制的適應(yīng)性和政治文化因素三

5、個(gè)方面。政治精英對(duì)待改革，特別是對(duì)待反對(duì)黨的態(tài)度和策略選擇是導(dǎo)致“漸進(jìn)平穩(wěn)過渡”和“激進(jìn)動(dòng)蕩過渡”的主要因素。政黨體制較高水平的適應(yīng)性使得一些國家的政黨體制轉(zhuǎn)型發(fā)展緩慢，反之，那些相對(duì)僵化的、無法有效吸納新興政治勢力參與的體制只能以范式轉(zhuǎn)型適應(yīng)新的變化。一國社會(huì)中參與型政治文化的孕育程度會(huì)影響到政黨體制轉(zhuǎn)型的進(jìn)度，政治文化中理性與寬容因素的存在則是一國政黨體制以漸進(jìn)平穩(wěn)方式轉(zhuǎn)型的重要條件。
　　發(fā)展中國家獨(dú)大型政黨體制的轉(zhuǎn)型完成后