北京和首爾城區(qū)居民參與運(yùn)動(dòng)休閑現(xiàn)狀的比較研究.pdf

1、運(yùn)動(dòng)休閑作為一種新興的學(xué)科，在中國(guó)仍處于初步探索階段，雖然該領(lǐng)域的研究已經(jīng)在逐步上升，但研究水平和西方相比乃至于韓國(guó)相比仍然處于較低水平的位置上，并且還沒有形成一個(gè)完整的理論與學(xué)科體系。因此，對(duì)于運(yùn)動(dòng)休閑的理論、實(shí)踐都必須給予更多地關(guān)注和重視，不斷完善運(yùn)動(dòng)休閑學(xué)科體系與理論建設(shè)。
　　通過研究比較北京和首爾城區(qū)居民參與運(yùn)動(dòng)休閑的現(xiàn)狀，借鑒韓國(guó)在運(yùn)動(dòng)休閑方面開展的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)休閑發(fā)展?fàn)顩r有著重要的參考價(jià)值。
　

2、　本文主要所采用的研究方法有：文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，主要從六個(gè)維度：（1）收入水平、經(jīng)濟(jì)感受、生活節(jié)奏等背景因素；（2）參與運(yùn)動(dòng)休閑的項(xiàng)目；（3）參與運(yùn)動(dòng)休閑的動(dòng)機(jī)；（4）參與運(yùn)動(dòng)休閑的影響因素；（5）運(yùn)動(dòng)休閑的消費(fèi)水平和結(jié)構(gòu)；（6）參與運(yùn)動(dòng)休閑的頻次與時(shí)間等，對(duì)北京和首爾城區(qū)居民參與運(yùn)動(dòng)休閑的現(xiàn)狀進(jìn)行了比較和分析。
　　本文的主要結(jié)論有:（1）北京城區(qū)居民整體生活節(jié)奏較首爾城區(qū)居民的生活節(jié)奏快；（2）首爾城區(qū)居民平

3、均月收入大約為北京城區(qū)居民經(jīng)濟(jì)收入的三倍；（3）首爾城區(qū)居民每月用于運(yùn)動(dòng)休閑活動(dòng)的消費(fèi)運(yùn)動(dòng)休閑消費(fèi)的支出約為北京城區(qū)居民的四倍。北京城區(qū)居民運(yùn)動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)主要集中在運(yùn)動(dòng)服裝、鞋帽的方面，首爾城區(qū)居民更多的消費(fèi)支出用于場(chǎng)地的費(fèi)用方面；（4）北京城區(qū)居民每周鍛煉次數(shù)比首爾城區(qū)居民每周鍛煉次數(shù)略少。兩地大部分居民每次參加運(yùn)動(dòng)休閑活動(dòng)的時(shí)長(zhǎng)基本相同；（5）北京城區(qū)居民對(duì)于運(yùn)動(dòng)休閑活動(dòng)項(xiàng)目的選擇內(nèi)容相比首爾居民而言更加傾向簡(jiǎn)便易行,健身效果明顯，對(duì)

4、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和場(chǎng)地的要求普遍不高；（6）北京城區(qū)居民比首爾居民參與運(yùn)動(dòng)休閑有更多方面的動(dòng)機(jī)；（7）兩地參加運(yùn)動(dòng)休閑的場(chǎng)所方面沒有顯著性差異；（8）兩地參與運(yùn)動(dòng)休閑的首要制約因素都是時(shí)間不足。
　　根據(jù)結(jié)論提出了四條建議：（1）加大對(duì)北京城區(qū)公共、單位、社區(qū)等運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所設(shè)施的投入與建設(shè)；（2）增強(qiáng)北京城區(qū)居民的休閑健身意識(shí)，積極倡導(dǎo)科學(xué)、文明、健康的生活方式；（3）相關(guān)政府部門應(yīng)提高政府及相關(guān)部門的服務(wù)意識(shí)；（4）居民自身要積極參與運(yùn)動(dòng)休