專業(yè)中介機(jī)構(gòu)不實(shí)陳述法律制度比較研究.pdf

1、由于不同國家對于不實(shí)陳述的定性以及法律制度的外延有不同的規(guī)定,因此,本文將對不實(shí)陳述的法律制度進(jìn)行橫向比較,以介紹有代表性的法域的規(guī)則和政策傾向,以期可以對國內(nèi)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事跨境業(yè)務(wù)進(jìn)行前期合規(guī)分析、風(fēng)險規(guī)避和事后抗辯提供參考。除此之外,隨著國內(nèi)外服務(wù)市場的不斷創(chuàng)新和復(fù)雜化,傳統(tǒng)侵權(quán)法項(xiàng)下的不當(dāng)陳述規(guī)則在特殊領(lǐng)域遇到挑戰(zhàn)。特別是在2008年金融危機(jī)之后,面對金融危機(jī)中暴露出的新問題,監(jiān)管者在不同方面對傳統(tǒng)的不當(dāng)陳述規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充,如美

2、國《多德—弗蘭克法案》和歐盟《歐洲金融工具市場指引》等。為了響應(yīng) G20峰會中的承諾,歐盟不斷推出了一系列的監(jiān)管要求,以重塑相關(guān)交易場所和市場風(fēng)險管理制度。2012年,歐盟公布了《歐洲市場基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管規(guī)則》(European Market Infrastructure Regulation,以下簡稱EMIR)。歐盟也同時提出了與美國類似的報告義務(wù)和對未集中清算的交易適用更高保證金的要求。因此,本文將對不當(dāng)陳述法律制度進(jìn)行縱向比較,厘清這

3、一制度的發(fā)展脈絡(luò)和政策前瞻,以期對立法者和監(jiān)管者結(jié)合我國當(dāng)下市場環(huán)境做出合理判斷和應(yīng)對措施、對我國對應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充和修訂以及在專業(yè)中介機(jī)構(gòu)利益和對之相對的其他市場主體的利益之間做出平衡提供詳實(shí)的資料和客觀的分析。
　　本文立足于中國證券市場的實(shí)際情況,以中介機(jī)構(gòu)不實(shí)陳述法律責(zé)任為研究對象,參照世界資本市場發(fā)達(dá)國家及地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī),結(jié)合我國的司法實(shí)踐,試圖為中介機(jī)構(gòu)不實(shí)陳述責(zé)任制度構(gòu)建一個相對完整的法律框架。首先對中介機(jī)構(gòu)不實(shí)