夢(mèng)窗詞研究.pdf

1、“才秀人微，行事不彰”、“隱辭幽思，陳喻多歧”(夏承A語(yǔ))的吳夢(mèng)窗及其詞，從七百余年的升沉起伏中走到今天，其間所經(jīng)歷的波峰波谷，或譽(yù)或毀都是發(fā)人深省的。通過本書上述各章節(jié)的論述和闡析，我們對(duì)夢(mèng)窗詞有了比較全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和理解。無論是他言簡(jiǎn)意賅的論詞四標(biāo)準(zhǔn):還是他纏綿徘惻、沉痛己極的愛情絕唱;酬贈(zèng)應(yīng)答、抒情言志的即事篇章:抑或是那密麗深澀、超逸沉郁的風(fēng)格特色，從理論到實(shí)踐，從情感內(nèi)涵到藝術(shù)形式，都表明夢(mèng)窗其人“行事不彰”是無法掩蓋其詞的熠

2、熠光彩的。而縱觀詞史上對(duì)夢(mèng)窗詞的主要爭(zhēng)議大致不出以下三點(diǎn):一是晦澀，二是雕琢，三是重形式，輕內(nèi)容。批評(píng)家們圍繞這三個(gè)問題針鋒相對(duì)、爭(zhēng)論不休。無論是貶斥者還是褒獎(jiǎng)?wù)?，皆難以跳出這幾方面的定型思路。且不說古人的批評(píng)圃于時(shí)代和批評(píng)方式的局限無法超越，即便是新時(shí)期以后要求實(shí)事求是地評(píng)價(jià)所謂格律派詞人的學(xué)者們，也很難完全掙脫習(xí)以為常的定向思維模式和根深蒂固的意識(shí)形態(tài)的影響，在評(píng)析夢(mèng)窗詞時(shí)，總是首先為其思想內(nèi)容辯護(hù)，想方設(shè)法要在其作品中尋繹出吳夢(mèng)窗

3、關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一面，卻又不能贊同其形式主義的傾向。同時(shí)，搬出根本不能代表夢(mèng)窗特色的作品來說明夢(mèng)窗集中晦澀是少數(shù)，清疏明快之作不乏.而不能從夢(mèng)窗詞的主體風(fēng)格立論。這樣的辯護(hù)，這樣左右兩難的尷尬是不能觸及夢(mèng)窗詞的本質(zhì)，不具說服力的。盡管夢(mèng)窗詞中確實(shí)有疏快的作品也有憂時(shí)感懷的內(nèi)容，但筆者認(rèn)為這些并不能夠代表夢(mèng)窗詞，對(duì)于我們?cè)u(píng)價(jià)夢(mèng)窗詞，確立其詞史地位意義甚微。要真正確認(rèn)夢(mèng)窗詞的價(jià)值和意義我們必須首先承認(rèn)夢(mèng)窗詞確實(shí)是深澀隱曲的:是雕琢的重形式的這

4、一客觀事實(shí)，然后才能在此基礎(chǔ)上充分認(rèn)識(shí)和肯定吳夢(mèng)窗為詞體文學(xué)創(chuàng)造和貢獻(xiàn)了別樣的美一一那就是密麗深澀的風(fēng)格美、藝術(shù)美，并由此確立其詞史地位。 從總體特征而論，學(xué)者們都不得不承認(rèn)夢(mèng)窗詞是隱辭幽思、深澀難解的。對(duì)于這樣的風(fēng)格特色，問題的關(guān)鍵不在于就此作一個(gè)簡(jiǎn)單的是非好惡之價(jià)值評(píng)判，而在于我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)看待這種特色。這種意深旨遠(yuǎn)的作品中外古今的文學(xué)史上都存在，《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》中的有些章句至今也未必完全明了，其經(jīng)久不衰的價(jià)值卻并不因此

5、而抹殺。劉艦《文心雕龍·知音篇》有曰:“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見其面，靚文輒見其心。豈成篇之足深，患識(shí)照之自淺耳?！薄绻诺湮膶W(xué)的欣賞者、研究者不能增高自己的識(shí)照，無法沿波討源，探幽發(fā)微，自然只能責(zé)備作者的艱深，否定一切深邃作品的價(jià)值了，此其一。其二，夢(mèng)窗詞不肯作平易語(yǔ)，總是采用種種藝術(shù)手段使事物陌生起來，使形式有阻拒性，從而擴(kuò)大了感知的困難和時(shí)間。如夢(mèng)窗使事用典，喜用代字借字，好寫夢(mèng)幻，多暗

6、示象征等等都制造出將熟悉經(jīng)驗(yàn)?zāi)：?、疏離的效果，使作品傳達(dá)的是一種極其復(fù)雜、難以言傳的情感經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成詞史上一個(gè)復(fù)雜深邃，含棍多義的新世界。這個(gè)世界情意深隱，不把內(nèi)容和盤托出，不把情感表露無遺，而“能藏穎詞間，昏迷于庸目;露鋒文外，驚絕乎妙心。使蘊(yùn)藉者蓄隱而意愉，英銳者抱秀而心悅?！薄梢?，這種風(fēng)格豐富了審美的領(lǐng)域，自有其存在的價(jià)值，深識(shí)鑒奧者自會(huì)領(lǐng)略其中的奧妙。 夢(mèng)窗詞的雕琢堆砌之評(píng)最早也起自宋末張炎的《詞源》:“吳夢(mèng)窗詞如七寶樓

7、臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來，不成片段?！卑褖?mèng)窗詞推上大家地位的周濟(jì)也承認(rèn)其“過嗜tii釘，以此被議’，。二十世紀(jì)以來，王國(guó)維、胡適、胡云翼、劉大杰等學(xué)者更是把夢(mèng)窗詞視為專事雕琢的樣板，而加以嚴(yán)厲的抨擊。夢(mèng)窗詞既非唐五代詞的自然天成，也不似蘇、辛之作的率情任性，它是作者嘔心瀝血，思索安排，千錘百煉的結(jié)果。是故，夢(mèng)窗詞的確是精雕細(xì)琢，注重形式的，此說不誣。實(shí)際上，這是周邦彥以后南宋婉約詞家共同的創(chuàng)作特色。因此，這不僅僅是如何認(rèn)識(shí)夢(mèng)窗詞一家的問題

8、，這關(guān)涉到由來己久的南、北宋詞之爭(zhēng)。大體而言，北宋詞重自然感發(fā)，多風(fēng)花雪月之感，南宋詞重刻意安排，多黍離麥秀之悲;北宋小令韻高調(diào)逸。成就最高，南宋慢詞嫻熟精工，所作最佳;北宋詞即見性情，易于打動(dòng)讀者，引起感情的共鳴，南宋詞精心鏤刻，需要沉吟其中，反復(fù)體會(huì)。南北宋詞本各有所長(zhǎng)，不可偏廢。然而，作者、讀者性情各異，喜好有別，于是形成了對(duì)南北宋詞不同的好尚和爭(zhēng)議。清初，北宋詞更受人贊賞，此后浙西詞派和常州詞派基本上是以南宋詞為尚，盡管他們所推

9、崇的具體作家不同。清末則有少數(shù)詞學(xué)家有南北宋詞并重的持平之論?？墒牵兰o(jì)初自王國(guó)維始至二十世紀(jì)八十年代以前，南宋典雅派詞逐漸被批駁、被打倒，作為其中雕章琢句之典范的夢(mèng)窗詞自然被打得一敗涂地。至于我們到底應(yīng)該如何看待南北宋詞以及夢(mèng)窗詞的雕琢，唐圭璋先生早在上個(gè)世紀(jì)四十年代發(fā)表于《讀書月刊》的一段話時(shí)至今日依然是最好的回答: 世之尚4宋者，往往抹殺南宋;尚小令者，往往忽視慢詞;尚自然者，往往輕議凝煉。不知一時(shí)代有一時(shí)代之所勝，一

10、體有一體之所勝。學(xué)南宋者，固不可不上窺北宋;學(xué)北宋者亦不可不涉獵南宋，環(huán)境各異，作風(fēng)各異，而真價(jià)亦各異也。一代大家，大抵不隨人俯仰，轉(zhuǎn)益多師，自具面目。烏有毫無生氣之作，而可以蒙蔽六百年來才士之耳目心思者。又詞中固有吐屬自然，咳唾盡成珠玉者，李白詩(shī)所謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”也。但此不可望之常人，常人無不從凝煉入手，不從凝煉入手，率爾執(zhí)筆，豈能免于淺俗浮薄。杜甫詩(shī)所謂“語(yǔ)不驚人死不休”者，蓋全從凝煉出也。自來學(xué)詩(shī)者，不敢學(xué)李而多學(xué)杜者

11、，亦以李才絕高，落筆美妙，令人無從步趨;而杜則字煉句煉，處處可學(xué)也。近人反對(duì)凝煉，反對(duì)雕琢，于是夢(mèng)窗千錘百煉、含意深厚之作，不特不為人所稱許，反為人所病低，毋亦過欽.古人言治玉，須切磋琢磨，始成精品，為詩(shī)文詞者，亦何獨(dú)不然.即畫家之配度結(jié)構(gòu)，音樂家之創(chuàng)制腔格，雕塑家之規(guī)樵種采，何一不須積日系月，慘淡經(jīng)營(yíng)，而后始臻上乘也。正因未美、未真而雕琢，愈雕琢乃愈真、愈美，非愈雕琢愈無生氣也.字有未安，句有未妥，法有未密，色有未調(diào)，聲有未響，心之所

12、欲言者，尚不能盡情表達(dá).于是嘔心苦思，反復(fù)雕琢;改之又改，煉之又煉，務(wù)使字字精當(dāng)，務(wù)使真情畢宣。范石湖謂白石詩(shī)為“裁云縫月之妙手，敲金夏玉之奇聲’，，此語(yǔ)正可以移評(píng)夢(mèng)窗詞。’ 夢(mèng)窗詞的價(jià)值和意義不是詞之所云，而是詞之本身，是與夢(mèng)窗詞本身的形式美和風(fēng)格美密切相關(guān)的，所以，我們既不能離開夢(mèng)窗生活的時(shí)代、環(huán)境以及個(gè)人性格特征等方面去強(qiáng)求他作品的思想內(nèi)容，也不可以囿于傳統(tǒng)觀念而對(duì)其富有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)探索抱猶疑不定的態(tài)度。只有在對(duì)夢(mèng)窗詞的深

13、澀和雕琢有了明確認(rèn)識(shí)之后，我們才能切實(shí)地評(píng)價(jià)夢(mèng)窗詞的歷史地位。 古往今來對(duì)文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)不斷地在深入在發(fā)展著。最初，古典主義者認(rèn)為藝術(shù)是來源于對(duì)周圍世界的摹仿，是對(duì)客觀事物的再現(xiàn)。后來，浪漫主義者指出藝術(shù)并不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的摹仿或再現(xiàn)，而是情感和感情的流溢，是對(duì)主觀世界的一種表現(xiàn)。現(xiàn)代西方哲學(xué)家卡西爾則認(rèn)為: 象所有其它的符號(hào)形式一樣，藝術(shù)并不是對(duì)一個(gè)現(xiàn)成的即于的實(shí)在的單純復(fù)寫.它是導(dǎo)向?qū)κ挛锖腿祟惿畹贸隹陀^見解的途徑之

14、一，它不是對(duì)實(shí)在的幕仿，而是對(duì)實(shí)在的發(fā)現(xiàn)……它并不追究事物的性質(zhì)或原因，而是給我們以對(duì)事物形式的直觀，但這也決不是對(duì)我們?cè)纫延械哪撤N東西的簡(jiǎn)單復(fù)*oil.它是名副其實(shí)的發(fā)現(xiàn).藝術(shù)家是自然的各種形式的發(fā)現(xiàn)者，正象科學(xué)家是各種亨實(shí)或自然法則的發(fā)現(xiàn)者一樣.’ 夢(mèng)窗詞既非單純的再現(xiàn)亦非單純的表現(xiàn)，在一個(gè)新的更深刻的意義上看它是一種對(duì)形式和美的發(fā)現(xiàn)。它以其驚人的新奇的美感、走向極致的形式的密麗顯示出它藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性。它是那樣與眾不同，卓爾

15、不群，以至于引得人們愛恨交加。藝術(shù)的發(fā)展是不滿足于重復(fù)或復(fù)制傳統(tǒng)的形式的，即使傳統(tǒng)仍然起著最重要的作用。雖然沒有一個(gè)作家能創(chuàng)造一種全新的語(yǔ)言，他不得不采用一代又一代所沿襲下來的語(yǔ)詞，然而，他能從中發(fā)現(xiàn)一種新的特色，創(chuàng)造一種新的生命。每一個(gè)杰出的藝術(shù)家在某種意義上都開辟了一個(gè)新紀(jì)元，樹立了一個(gè)里程碑。這種對(duì)美的發(fā)現(xiàn)，對(duì)形式的精雕細(xì)琢，對(duì)密麗深澀風(fēng)格的創(chuàng)造使夢(mèng)窗詞開拓了詞體藝術(shù)的審美空間，豐富和擴(kuò)大了美的領(lǐng)域，深化了人們對(duì)美的認(rèn)識(shí)。夢(mèng)窗詞最

16、重要的價(jià)值，最卓越的貢獻(xiàn)正在于此。就此而言，吳夢(mèng)窗不愧為詞史上的一個(gè)新的里程碑，為兩宋詞壇當(dāng)之無愧的大家。 當(dāng)然，獨(dú)創(chuàng)的東西也可以毫無意義。然而，夢(mèng)窗詞還不僅僅在于獨(dú)創(chuàng)，它是獨(dú)創(chuàng)性與典范性的統(tǒng)一。它不是拋棄歷史、割斷歷史、毫無緣由的胡編亂造，而是把歷史的成績(jī)與個(gè)人的創(chuàng)新相統(tǒng)一，在對(duì)傳統(tǒng)的繼承中造就新穎的形式和美感，從而使其獲得有法則可依循，有榜樣可效仿的典范意義。正因如此，吳夢(mèng)窗的創(chuàng)作維護(hù)了詞之陰柔婉曲、含蓄蘊(yùn)藉、要吵宜修的本質(zhì)

17、特性，豐富了詞體藝術(shù)的技巧，為其后的婉約詞樹立了又一種榜樣，在當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了巨大的影響。 在宋代.當(dāng)時(shí)的周密、陳允平就是刻意學(xué)習(xí)夢(mèng)窗的，而且與之酬唱者甚眾。貶抑夢(mèng)窗質(zhì)實(shí)的張炎在其《聲聲慢》“題吳夢(mèng)窗遺筆”中也表達(dá)了對(duì)夢(mèng)窗的深切悼念之情。宋末的樓采、黃孝邁、翁元龍、萬埃紹之、施樞、李彭老、王沂孫等都在不同程度上接受了他的影響。 在清代，朱彝尊和納蘭成德在詞中抒寫自我的相思別戀，表現(xiàn)男子的情愛心理方面或多或少都受到了夢(mèng)窗