環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度研究.pdf

1、環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度，是指環(huán)保部門依法做出行政決定后，當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的環(huán)保部門依法申請人民法院強制執(zhí)行的制度。我國自20世紀80年代開始，就逐步建立了“以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關(guān)自主執(zhí)行為例外”的環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度。經(jīng)過20多年的發(fā)展，環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度已經(jīng)成為保障環(huán)保行政目的實現(xiàn)的重要手段，在環(huán)保行政管理中占據(jù)了重要的地位。然而，由

2、于我國環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度建立較晚、發(fā)展歷程較短，因此存在著制度構(gòu)建不完備、理論研究滯后等不足。尤其是近年來，隨著我國行政法制建設(shè)的逐步推進和環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行案件數(shù)量的逐年增加，現(xiàn)行的“以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關(guān)自主執(zhí)行為例外”的環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行模式已經(jīng)無法滿足實踐的需要，其所存在的各種缺陷日益凸顯，亟待完善。
　　本文將從我國環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行的內(nèi)涵出發(fā)，對環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度的理論基礎(chǔ)、性質(zhì)界定

3、及其存在的理論沖突進行深入的法理剖析，從比較法的視野對世界上現(xiàn)行的兩種環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行模式，進行詳細的介紹闡述和比較分析，提取可供我國學(xué)習(xí)借鑒之處。并以浙江省為例，通過對大量調(diào)研資料的概括和梳理，詳細介紹浙江省環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行工作的實施現(xiàn)狀，從中總結(jié)出我國現(xiàn)行環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度存在的問題。針對存在的問題，結(jié)合我國的實際，在充分借鑒其他國家和地區(qū)有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出完善我國環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度的對策和構(gòu)想，以期對我國環(huán)

4、保非訴行政強制執(zhí)行制度的發(fā)展有所裨益。
　　基于以上思路，除去引言和結(jié)語，本文共分為五個部分。
　　第一部分，根據(jù)《行政強制法》等相關(guān)法條的規(guī)定，通過與相似概念的辨析，對環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行的內(nèi)涵作出明確的界定，并總結(jié)出環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行的特征，對環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度進行初步闡述。
　　第二部分，從法理上對環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度進行研究，詳細闡述其理論基礎(chǔ);通過分析學(xué)者的不同觀點，深入探討環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行權(quán)

5、的性質(zhì);深刻剖析現(xiàn)行環(huán)保非訴強制行政執(zhí)行制度中存在的理論沖突，即司法權(quán)與行政權(quán)的沖突、行政行為效力確定性與人民法院審查的沖突以及人民法院權(quán)利與責任的沖突，詳細論述沖突的具體內(nèi)容和產(chǎn)生原因。
　　第三部分，從比較法的視野對其他國家和地區(qū)的環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度進行介紹，包括以美國、法國為例介紹司法主導(dǎo)型環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度和以德國、日本、我國臺灣地區(qū)為例介紹行政主導(dǎo)型環(huán)保非訴行政強制執(zhí)行制度，并對兩大制度進行比較，分析其在制度